Єдиний державний реєстр судових рішень № 207/4036/26
№ 2-с/207/262/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2026 року м. Кам`янське
Південний районний суд м. Кам`янського у складі головуючого судді Притуляка С.А., за участю секретаря судового засідання Ткаченко К.К., розглянувши у судовому засіданні справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №207/4036/26,
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2026 року Південним районним судом міста Кам`янського був виданий судовий наказ №207/4036/26 (№2-н/207/961/26) за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 96126 (дев`яносто шість тисяч сто двадцять шість) грн. 90 коп., заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 1324,92 грн. інфляційних втрат в розмірі 17584,56 грн., 3 %річних в розмірі 5247,89 грн., суми пені 6389,75 грн., витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. та судового збору у розмірі 266 гривень 24 копійок, що були сплачені при подачі заяви.
25.09.2026 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить скасувати судовий наказ у зв`язку з тим, що вона не згодна з вимогами стягувача, оскільки вважає вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості за послуги з теплопостачання є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.
Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 08 вересня 2026 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №207/4036/26 (№2-н/207/961/26) від 08 вересня 2026 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.
Судовий наказ №207/4036/26 (№2-н/207/961/26) від 08 вересня 2026 року за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 96126 (дев`яносто шість тисяч сто двадцять шість) грн. 90 коп., заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 1324,92 грн. інфляційних втрат в розмірі 17584,56 грн., 3 %річних в розмірі 5247,89 грн., суми пені 6389,75 грн., витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. та судового збору у розмірі 266 гривень 24 копійок, що були сплачені при подачі заяви скасувати.
Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Притуляк
Судебное решение № 140293561, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська было принято 30.09.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 207/4036/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: