Постановление суда № 140292746, 01.10.2026, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2424/21

Провадження № 2/723/4961/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецькоi областi в складi:

головуючого суддi Бужори В.Т.

при секретарi Чікал І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_1 , до Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , представник відповідача: Роговський Вадим Петрович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним договору міни земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Представник позивача ОСОБА_1 , заявила письмове клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, в якому зазначила, що під час розгляду справи судом першої інстанції на підставі ухвали від 08 лютого 2023 року була проведена судова земельно-технічна експертиза, виконана судовим експертом Юзвенко Риммою Василівною (СП «Західно-Український Експертно Консультативний Центр»), за результатами якої складено висновок №69 від 19 травня 2023 року. Згідно з цим висновком земельна ділянка з кадастровим номером 7324555400:01:005:0243, площею 0,1463 га, яка перебуває у власності ОСОБА_3 , є земельною ділянкою (земельною часткою (паєм)) під номером 5, площею 0,15 га, відповідно до рішення Красноїльської селищної ради від 19 червня 2002 року №20 2/2002, списку власників земельних часток (паїв) додатку №1 до цього рішення, та схеми розподілу земельних ділянок між власниками земельних паїв в урочищі «ДОК».

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 червня 2025 року в позові відмовлено. Відхиляючи вказаний висновок експерта, суд виходив з того, що: спосіб визначення експертом меж земельної частки (паю) №5 (за допомогою дерев`яної огорожі та межових знаків) є незрозумілим, оскільки не зазначено, яким чином здійснено прив`язку цих меж до координат поворотних точок та чи є огорожа межовим знаком у розумінні кадастрових правил; в матеріалах справи відсутній каталог координат, який би підтверджував, що огорожа є межовим знаком саме частки (паю) ОСОБА_7 ; експерт допустив вільне тлумачення понять «земельна ділянка» та «земельна частка (пай)», фактично ототожнивши їх, у зв`язку з чим дійшов висновку про існування «земельної ділянки № НОМЕР_1 », хоча така ділянка в натурі не формувалась. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08 липня 2026 року зазначені рішення та постанову скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Верховний Суд вказав, що у разі наявності сумніву у висновку експерта закон передбачає чіткий процесуальний алгоритм дій: згідно з частиною п`ятою статті 102 ЦПК України суд може викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку, а якщо висновок є неясним призначити додаткову або повторну експертизу. Оскільки суд першої інстанції цього не зробив, а обмежився відхиленням єдиного наявного у справі висновку експерта, Верховний Суд визнав такий висновок про відсутність порушеного права позивачки передчасним, а сам розгляд справи таким, що не відповідав принципам змагальності та диспозитивності цивільного судочинства. Судом касаційної інстанції прямо зазначено, що під час нового розгляду суду першої інстанції належить, зокрема, у випадку непогодження з наявним у матеріалах справи експертним висновком призначити у справі іншу експертизу додаткову або повторну.

За таких обставин наявні підстави для призначення саме додаткової експертизи, яку відповідно до частини першої статті 113 ЦПК України належить доручити тому самому експерту ОСОБА_8 , яка вже дослідила матеріали справи, володіє результатами проведених нею вимірювань і здатна усунути наявну неповноту та неясність висновку без повторного проведення досліджень.

Просила призначити у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи відповідає (кореспондує) за місцем розташування, конфігурацією меж та площею земельна ділянка з кадастровим номером 7324555400:01:005:0243, площею 0,1463 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в урочищі «ДОК» смт Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, земельній частці (паю), яка згідно з рішенням Красноїльської селищної ради від 19 червня 2002 року №20-2/2002, додатком №1 до цього рішення (списком власників земельних часток (паїв)) та схемою розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) в урочищі «ДОК», значиться під номером 5, площею 0,15 га, та була розподілена ОСОБА_7 відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0128741, виданого 26 травня 1997 року на підставі рішення Сторожинецької районної державної адміністрації від 26 квітня 1997 року №164?

Проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи доручити експерту Західно-Українського експертно-консультативного центру (код ЄДРПОУ 25081287), місцезнаходження: 58001, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, 119, ОСОБА_8 .

Представник позивача Поляк М.В. надіслала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та представника позивача, задовольнити клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача Роговський В.П. надіслав клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача ОСОБА_3 та її представника, клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи вирішити згідно із вимогами чинного законодавтва України.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача Поляк М.В., вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Основними завданнями земельно-технічної експертизи: визначення фактичного землекористування земельними ділянками; визначення відповідності фактичного землекористування, а також порушень меж та накладення земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів; визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок правовстановльовальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування; визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи в науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом У країни «Про судову експертизу», ЦПК У країни, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 113 ЦПК України у разі недостатньої ясності чи неповноти висновку експерта суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту. Повторна експертиза, на відміну від додаткової, призначається лише у разі необґрунтованості висновку експерта або наявності суперечностей між висновками кількох експертів і доручається іншому експерту.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що для повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд з урахуванням позицій сторін, дотримуючись принципу змагальності сторін, вважає за необхідне призначити у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Західно-Українського експертно-консультативного центру (код ЄДРПОУ 25081287), місцезнаходження: 58001, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, 119, Юзвенко Риммі Василівні та на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотаннях представника позивача.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено представником позивача, то саме на позивача слід покласти обов`язок по оплаті даної експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи підготовче засідання зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 109, 189, 196-198, 252-253, 258, 260-261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи - задовольнити .

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_1 , до Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , представник відповідача: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним договору міни земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Західно-Українського експертно-консультативного центру (код ЄДРПОУ 25081287), місцезнаходження: 58001, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, 119, ОСОБА_8 .

Перед експертом поставити питання:

- Чи відповідає (кореспондує) за місцем розташування, конфігурацією меж та площею земельна ділянка з кадастровим номером 7324555400:01:005:0243, площею 0,1463 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в урочищі «ДОК» смт Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, земельній частці (паю), яка згідно з рішенням Красноїльської селищної ради від 19 червня 2002 року №20-2/2002, додатком №1 до цього рішення (списком власників земельних часток (паїв)) та схемою розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) в урочищі «ДОК», значиться під номером 5, площею 0,15 га, та була розподілена ОСОБА_7 відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0128741, виданого 26 травня 1997 року на підставі рішення Сторожинецької районної державної адміністрації від 26 квітня 1997 року №164?

Попередити експерта про вiдповiдальнiсть передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №723/2424/21 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_1 , до Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , представник відповідача: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним договору міни земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку у 5-ти томах.

Оплату роботи експерта, покласти на позивача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по цивiльнiй справi зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА