Постановление суда № 140292091, 01.10.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

01.10.2026

Справа № 644/ 10498 /24

н/п 2-с/644/ 139 /26

У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви про скасування судового наказу

01 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Сітало А.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В:

23.12.2024 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі №644/10498/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 16519,89 грн., яка складається з наступного: 8943,36 грн заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 по 31.10.2024; 846,12 грн - заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.10.2024; 5473,73 грн. - заборгованість за послугу з постачання гарячої води за період з 01.10.2021 по 31.10.2024; 494,16 грн - заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.10.2024; 554,40 грн - заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.10.2024; 180,32 грн - заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.10.2024, інфляційні втрати в сумі 20,02 грн., 3% річних - 7,78 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 302,80 грн.

28.09.2026 на електронну пошту суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 23.12.2024 у справі №644/10498/24.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона не погоджується з вимогами Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та заперечує проти їх стягнення, заборгованість у зазначеному стягувачем розмірі не визнає.

У зв`язку з викладеним вище заявник зазначає, що між сторонами існує спір щодо наявності, розміру та обґрунтованості заявленої стягувачем заборгованості, який не може бути вирішений в порядку наказаного провадження.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та з`ясувавши доводи наведені заявником в обґрунтування підстав для його скасування, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та за формою та змістом повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 170 ЦПК України.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Обґрунтовуючи наявність підстав для скасування судового наказу заявник посилається лише на те, що вона не погоджується з вимогами КП «Харківські теплові мережі» та заперечує проти їх стягнення, оскільки заборгованість у зазначеному стягувачем розмірі не визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

В заяві про видачу судового наказу КП «Харківські теплові мережі» зазначено, що заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 16519,89 грн., утворилась за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.12.2024 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі №644/10498/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 16519,89 грн.

В заяві про скасування судового наказу заявником ОСОБА_1 не зазначено, що заборгованість за житлово-комунальні послуги перед КП «Харківські теплові мережі» у вказаному розмірі та за вказаний в судовому наказі період є необґрунтованою та не відповідає дійсності, що може свідчити про наявність спору про право, у зв`язку з чим вказаний спір має бути вирішений лише у разі його підтвердження належними доказами в рамках позовного провадження.

Суд вважає, що зазначені заявником підстави для скасування судового наказу не можуть бути беззаперечною підставою для скасування судового наказу виходячи з наступного.

Положеннями частини першої ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З викладеного вище вбачається, що пред`явлення вимоги про виконання обов`язку до одного чи усіх боржників є правом кредитора, а не обов`язком.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов`язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.

Інших обставин із зазначенням про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, які б давали підстави вважати, що вимоги КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 16519,89 грн., яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 є необґрунтованими, заявником не зазначено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам, які передбачені ст. 170 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено в чому полягає необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 259-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало