Постановление суда № 140291244, 02.10.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1991/26 Провадження № 1-кс/613/544/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12026221010000585 від 23 вересня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про накладення арешту на: автомобіль марки «MITSUBISHI L200, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 (на закордонній реєстрації), власником якого є Благодійна організація Благодійний фонд «Харків Аксіс», ЄДРПОУ 45458257, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Лугова, 16, в особі голови БФ ОСОБА_4 та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Місцем зберігання автомобіля марки «MITSUBISHI L200, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 (на закордонній реєстрації) просить визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів АТВ ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди (Пушкінська), 107.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 23 вересня 2026 року, о 15.23 год. до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомленням від оператора 102 про те, що 23 вересня 2026 року близько 15.20 год., поблизу с. Губарівка Богодухівського району в напрямку м.Богодухів, Харківської області, водій ОСОБА_5 , військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_2 , керуючи автомобілем MITSUBISHI L200, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив з`їзд в кювет з послідуючим перекиданням транспортного засобу. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом 9,10 ребер зліва; пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді : ЗЧМТ, СГМ, гематома нижньої щелепи, забій грудної клітини зліва, закритий перелом 6-8 ребер зліва, а також пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітини зліва, закритий перелом 5-8 ребер зліва, з якими останні були доставлені до КНП «ХМКЛШНД ім. проф. О.І. Мещанінова».

Вказані відомості 23 вересня 2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221010000585 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вищевказане майно є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки може зберегти на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Власник та користувач майна в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином .

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 вересня 2026 року було вилучено автомобіль марки «MITSUBISHI L200, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 .

Як вбачається з копії постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 23 вересня 2026 року автомобіль марки «MITSUBISHI L200, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

На думку слідчого судді, прокурором доведено, що арешт вказаного майна застосований з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, так як вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль марки «MITSUBISHI L200, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 підлягає задоволенню, так як він може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки зберігає на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ та необхідні судовому експерту для проведення судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12026221010000585 від 23 вересня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль марки «MITSUBISHI L200, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 (на закордонній реєстрації), власником якого є Благодійна організація Благодійний фонд «Харків Аксіс», ЄДРПОУ 45458257, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Лугова, 16, в особі голови БФ ОСОБА_4 та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання автомобіля марки «MITSUBISHI L200, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 визначити спеціальний майданчик утримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1