№ 140291139, 02.10.2026, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1004/26

Провадження № 3/364/306/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2026, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

15.09.2026 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Ознайомившись із адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №767949, серії ЕПР1№763712, серії ЕПР1№761675 складено відносно однієї і тієї ж особи, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП. З огляду на що, адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер 364/1004/26 (провадження № 3/364/306/26). Справу призначено до судового розгляду в приміщенні Володарського районного суду Київської області на 28.09.2026 на 08:30.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені ст. 250 КУпАП, не з`явився.

Судовий розгляд справи призначений на 28.09.2026 не відбувся та був відкладений на 02.10.2026 , у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

02.10.2026 ОСОБА_1 повторно не з`явився. Про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся шляхом направлення поштових відправлень на адресу його місця проживання зазначену у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності та шляхом відправлення смс повідомлень на номер телефону вказаний ним особисто у матеріалах справи.

ОСОБА_1 ані до канцелярії суду, ані на електронну адресу суду письмових пояснень по суті складеного протоколу, а також жодних заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.

Суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Статтею ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст. 126 КУпАП. У той же час, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, з метою недопущення закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності було прийнято рішення розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду адміністративних матеріалів, на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 05.09.2026 о 14:07, за адресою: вул. Будівельна, 84, селище Володарка, Білоцерківський район, Київська область (Володарська ОТГ), повторно протягом року (постанова серії ЕНА № 7469236), керував транспортним засобом Хюндай Акцент (Hyundai Accent) державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування, чим порушив п.п. 2.1.а ПДР України. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, 10.09.2026 о 14:07, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 (Володарська ОТГ), повторно протягом року (постанова серії ЕНА № 7469236), будучи позбавлений права керування постановою Володарського районного суду Київської області №364/737/26, керував транспортним засобом Хюндай Акцент (Hyundai Accent) державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування, чим порушив п.п. 2.1.а ПДР України. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 03.09.2026, 09:10, ОСОБА_1 , за адресою: вул. Будівельна, 84, селище Володарка, Білоцерківський район, Київська область (Володарська ОТГ), повторно протягом року, не маючи права керування таким транспортним засобом Хюндай Акцент (Hyundai Accent), державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п.п. 2.1.а ПДР України. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, стверджується оглянутими та дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме:

- обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №767949, серії ЕПР1№763712, серії ЕПР1№761675;

- довідкою інспектора відділення адміністративної практики батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області ДПП від 11.09.2026 згідно, якої ОСОБА_1 не має посвідчення водія;

- довідками щодо кваліфікації адміністративного правопорушення від 04.09.2026, 06.09.2026, 11.09.2026;

- копією постанови Володарського районного суду Київської області від 27.07.2026 (№364/737/26) про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч.1, 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу, який становить дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять рік без оплатного вилучення транспортного засобу;

- даними відеозаписів з нагрудної БК № 476753, № 476739, № 476274, № 477979, № 47664, №477979, приєднаних до матеріалів справи, які досліджено безпосередньо у судовому засіданні.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи судом не встановлено.

Згідно положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу правопорушника. Одночасно враховуючи, відсутність пом`якшуючої та обтяжуючої відповідальність обставин, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення та сприятиме недопущенню вчинення ним подібних правопорушень у подальшому.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 126 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Його ж визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Його ж визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 665 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - для виконання.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.