Постановление суда № 140290789, 22.09.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/2026/26

Провадження № 1-кс/392/213/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої службової особи СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

в с т а н о в и в:

03 вересня 2026 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , у якій остання просить слідчого суддю:

- прийняти дану скаргу до невідкладного розгляду;

- визнати протиправною бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді у встановлений статтею 220 КПК України триденний строк клопотання про долучення речового доказу та фіксацію прямого умислу службових осіб поліції від 17.08.2026 року;

- зобов`язати слідчого ОСОБА_5 невідкладно, протягом 24 годин з моменту постановлення ухвали суду, розглянути клопотання від 17.08.2026 року, визнати наданий флеш-накопичувач з оригінальним відеозаписом речовим доказом та провести невідкладну процесуальну дію щодо його огляду;

- зобов`язати слідчого ОСОБА_5 скласти протокол огляду речового доказу та надати завірену копію скаржнику;

- зобов`язати слідчого виконати імперативні вимоги ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2026 року у справі № 392/1645/26 щодо правової кваліфікації.

В обґрунтування доводів скарги зазначається, що у провадженні Відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 12026121090000187 від 04.08.2026 року.

17 серпня 2026 року скаржником ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , було безпосередньо вручено слідчому ОСОБА_5 клопотання в порядку ст. 220 КПК України про долучення та огляд речового доказу (USB флеш-накопичувача з відеозаписом подій від 16.07.2026 року). Проте, станом на момент подання скарги до суду слідчий у передбачений статтею 220 КПК України триденний строк вказане клопотання не розглянув, жодного процесуального рішення у формі постанови не виніс та скаржнику не направив, чим допустив протиправну бездіяльність.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко врегульовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України під час досудового провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у невчиненні процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, бездіяльність щодо нерозгляду клопотання, поданого в порядку статті 220 КПК України, за своїм предметом належить до бездіяльності, яка може бути оскаржена слідчому судді в порядку статті 303 КПК України. Водночас право на таке звернення має бути реалізоване належною особою з дотриманням вимог статті 304 КПК України.

Зі змісту скарги вбачається, що її подано ОСОБА_3 , яка зазначила себе як «потерпіла в інтересах потерпілого ОСОБА_4 ».

Згідно з частиною 1 статті 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

За приписами частини 1 статті 45 КПК України захисником є виключно адвокат, відомості про якого внесені до Єдиного реєстру адвокатів України та повноваження якого підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 КПК України.

Згідно з частиною першою статті 45 КПК України захисником є адвокат, відомості про якого внесені до Єдиного реєстру адвокатів України. Повноваження захисника підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу.

Водночас відповідно до частини першої статті 59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі у процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Згідно з частиною другою статті 59 КПК України питання участі законного представника потерпілого регулюється відповідно до положень статті 44 цього Кодексу.

Таким чином, щодо повнолітнього та дієздатного потерпілого представництво у кримінальному провадженні здійснюється представником, який відповідає вимогам частини першої статті 58 та статті 45 КПК України, тобто є захисником.

Статтею 59 КПК України визначено коло осіб, які можуть бути законними представниками потерпілого, а саме: батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки та піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває безпорадна особа.

Як вбачається зі змісту поданої до суду скарги, її підписано та подано ОСОБА_3 , яка зазначила, що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 .

Отже, саме ОСОБА_3 є особою, яка звернулася зі скаргою до слідчого судді.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила, що вона не є адвокатом, свідоцтва про право на заняття адвока

При надходження вказаної скарги до суду, слідчим суддею було виявлено вказані недоліки скарги.

Однак, з метою забезпечення доступу особи до суду та оскарження ймовірних порушень допущених з боку органу досудового розслідування, слідчим суддею скаргу було призначено до розгляду, з метою з"ясування повноважень особи, яка подала скаргу безпосередньо в судовому засіданні.

Слідчим суддею, шляхом опитування громадянки ОСОБА_3 було встановлено, що остання не займається адвокатською діяльністю, у неї відсутнє свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, а відомості про неї як адвоката до Єдиного реєстру адвокатів України не внесені.

Слідчий суддя констатує, що документів, які б підтверджували її повноваження як представника потерпілого відповідно до статті 58 КПК України, суду не надано.

З матеріалів скарги та пояснень, наданих у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_4 є повнолітньою особою, яка має повну цивільну дієздатність, не визнаний судом недієздатною або обмежено дієздатною.

Доказів наявності обставин, передбачених частиною першою статті 59 КПК України, які обумовлювали б необхідність участі законного представника потерпілого, суду не надано.

Громадянкою ОСОБА_3 , не надано слідчому судді документів про те, що вона є законним представником ОСОБА_4 у розумінні статей 44, 59 КПК України.

Отже, оскільки ОСОБА_3 не є адвокатом, а також не є законним представником ОСОБА_4 , вона не наділена процесуальним правом подавати скаргу до слідчого судді від імені зазначеного потерпілого.

За таких обставин скаргу подано особою, яка не має права її подавати, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України є підставою для її повернення.

Водночас слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 115-117, 220, 303-304, 309-310, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої службової особи СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у нерозгляді клопотання повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1