Решение № 140290657, 02.10.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"02" жовтня 2026 р.Справа № 390/2134/26 Провадження № 2/390/1512/26

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.?О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 116 525,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 116 525,59 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування № M35.00410.010256400, за яким відповідачка належним чином не виконала свої кредитні зобов`язання.

У зв`язку з порушенням відповідачкою умов кредитного договору АТ «Ідея Банк» направило їй вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань, якою вимагало достроково повернути кредит та сплатити проценти, однак вимогу не виконано.

Звернення до суду зумовлене непогашенням відповідачкою на погоджених умовах наявної заборгованості.

Ухвалою суду від 22.07.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судові засідання 26.08.2026 і 28.09.2026 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо заочного розгляду справи не подав.

Відповідачка в судові засідання 26.08.2026 і 28.09.2026 також не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності, відзиву не подала.

Справа розглядається відповідно до статей 280281 ЦПК України в порядку заочного розгляду, за формою спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, на підставі наявних доказів.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом частин четвертої і п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Абзацом першим частини першої статті 207 ЦК України (у редакції, чинній на час укладення кредитного договору) передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Відповідно до абзацу першого частини другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з частиною першою статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором.

Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до абзаців першого третього частини четвертої статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції, чинній на час укладення кредитного договору) у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з абзацом першим частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (частина перша статті 611 ЦК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 06.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування № M35.00410.010256400, за умовами якого банк надав позичальниці кредит на споживчі цілі в сумі 87 312,00 грн строком на 60 місяців зі сплатою процентів за фіксованою процентною ставкою 65,99 % річних, а позичальниця зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти відповідно до графіка платежів, що є додатком № 1 до договору.

Відповідно до пункту 1.11 кредитного договору банк надав кредит шляхом переказу коштів у розмірі 75 923,48 грн на рахунок позичальниці та за її дорученням сплатив за рахунок кредиту страховий внесок у розмірі 11 388,52 грн згідно з умовами договору добровільного страхування життя. Видачу кредиту підтверджено платіжними інструкціями від 06.07.2023 та випискою за рахунком.

Пунктом 1.12.2 кредитного договору передбачено, що у разі затримання клієнтом сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі.

Згідно з випискою за рахунком останній платіж на погашення заборгованості відповідачка здійснила 13.06.2025, після чого сплату чергових платежів припинила.

Відповідно до довідки-розрахунку станом на 09.06.2026 заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 116 525,59 грн, з яких прострочений основний борг 76 354,53 грн, прострочені проценти 40 171,06 грн. Зазначений розмір заборгованості відповідає розміру, визначеному у вимозі від 02.04.2026, тобто після цієї дати нарахування процентів позивачем не здійснювалося.

Оскільки відповідачка допустила прострочення сплати чергових платежів понад один календарний місяць, позивач відповідно до пункту 1.12.2 кредитного договору, частини другої статті 1050 ЦК України та абзацу першого частини четвертої статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» набув права вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати процентів. Вимогу про дострокове повернення кредиту відповідачці направлено у письмовій формі, однак заборгованість не погашено.

Відповідачка наданого позивачем розрахунку не спростувала, доказів погашення заборгованості суду не надала.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором у сумі 116 525,59 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки позов задоволено повністю, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, 526, 530, 549, 624, 626, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 116 525 (сто шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн 59 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» в сумі 116 525 (сто шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк», 79008, Львівська обл., м. Львів, вул. Валова, буд. 11, код ЄДРПОУ 19390819;

відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.?О. Підгірська