Решение № 140290595, 24.09.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/1187/26

Номер провадження по справі 2-о/387/62/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І.П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій зазначила, що під час вивчення документів, які підтверджують її трудовий стаж, було виявлено неточності, зокрема в архівній довідці неправильно зазначено її ім`я, а також не зазначено повністю по батькові відповідно до її паспортних даних. Вказані обставини перешкоджають ОСОБА_1 реалізувати право на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з відповідною заявою.

У судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про дату, час і місце розгляду справи повідомлене належним чином, представника в судове засідання не направило, письмових заперечень щодо заяви не подало.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємному зв`язку, суд дійшов таких висновків.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 05 травня 1997 року, заявницею є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10 грудня 1965 року встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Торун Міжгірського району Закарпатської області.

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 18 грудня 1993 року встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 18 грудня 1993 року, після укладення шлюбу прізвище дружини ОСОБА_4 .

З архівної довідки № П-358/05-02 від 13 жовтня 2021 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, вбачається, що у документах архівного фонду «Приватне сільгосппідприємство (ПСП) «Труд» Любомирської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області», зокрема у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 19941995, 19972001 роки, містяться відомості про кількість відпрацьованих вихододнів ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 у 19941995, 19972000 роках; так у документі) ОСОБА_6 у 1994 році, ОСОБА_7 у 2001 році; так у документі), при цьому у 1995, 19971998 роках по батькові не зазначено.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_4 , оформленої російською мовою на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата заповнення 30 листопада 1978 року, містяться відомості про її трудову діяльність, у тому числі щодо роботи у відповідний період.

Зазначені у трудовій книжці відомості узгоджуються з даними інших документів, наданих суду, щодо дати народження, прізвища, імені та трудової діяльності заявниці.

З архівної довідки також убачається, що архівні документи містять відомості про трудовий стаж та заробіток працівників відповідного сільськогосподарського підприємства, а зазначена в них особа має прізвище ОСОБА_4 , ім`я ОСОБА_9 та по батькові ОСОБА_10 , при цьому ім`я та по батькові в окремих записах зазначені неповністю.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо прізвище, ім`я, по батькові, місце або час народження, зазначені в документі, не збігаються з відповідними даними, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті особи.

Водночас відповідно до частини першої статті 319 ЦПК України у рішенні суду зазначаються встановлений судом факт, мета його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що розбіжності між анкетними даними заявниці та даними, зазначеними в архівній довідці № П-358/05-02 від 13 жовтня 2021 року, полягають у неповному зазначенні її імені та по батькові « ОСОБА_11 » замість повного імені « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 » замість повного по батькові « ОСОБА_10 ».

При цьому прізвище та ім`я особи, зазначені в архівній довідці, відповідають прізвищу та імені заявниці, а відомості про періоди її трудової діяльності узгоджуються з даними, що містяться у трудовій книжці та інших документах, наданих суду.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави дійти висновку, що відомості, зазначені в архівній довідці № П-358/05-02 від 13 жовтня 2021 року щодо « ОСОБА_12 , ОСОБА_13 » (так у документі), стосуються саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а неповне зазначення імені та по батькові є розбіжністю в оформленні документа, яка сама по собі не свідчить про належність зазначених у ньому відомостей іншій особі.

При цьому матеріали справи не містять доказів того, що відомості про трудову діяльність, зазначені в архівній довідці, стосуються іншої особи з аналогічними прізвищем, ім`ям та іншими анкетними даними.

Суд також враховує, що встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для підтвердження періодів її трудової діяльності та трудового стажу з метою реалізації права на пенсійне забезпечення.

Встановлення факту належності документа в порядку окремого провадження допускається за умови, що від цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав особи та законом не визначено іншого порядку його встановлення.

У даному випадку спір про право між заявницею та заінтересованою особою відсутній. Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області заперечень щодо встановлення зазначеного факту не подало.

Таким чином, досліджені судом докази у своїй сукупності підтверджують, що архівна довідка № П-358/05-02 від 13 жовтня 2021 року, у якій зазначено « ОСОБА_12 , ОСОБА_13 » (так у документі), належить саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки заявницею надано належні та допустимі докази на підтвердження факту належності їй архівної довідки, а встановлення цього факту необхідне для реалізації її права на пенсійне забезпечення.

При цьому встановлення судом зазначеного факту не означає встановлення періодів трудового стажу чи призначення пенсії, а лише усуває розбіжності в анкетних даних документа, необхідного заявниці для підтвердження відповідних обставин перед органом Пенсійного фонду України.

Отже, вимога заявниці про встановлення факту належності їй архівної довідки № П-358/05-02 від 13 жовтня 2021 року знайшла своє підтвердження під час судового розгляду та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 7681, 247, 258265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № П-358/05-02 від 13 жовтня 2021 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, яка містить відомості про трудову діяльність та кількість відпрацьованих людино-днів у 19942001 роках особи, зазначеної у довідці як «Павленко Анни, Ан, ОСОБА_10 » (так у документі).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Торун Міжгірського району Закарпатської області, жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, місто Кропивницький вулиця Соборна, 7-А, код ЄДРПОУ - 2063280).

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.