Постановление суда № 140288394, 02.10.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

02.10.2026 Справа №607/1573/26 Провадження №6/607/506/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря с/з Дудченко Ю. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у відкритому виконавчому провадженні № 81008135 з примусового виконання виконавчого листа № 607/1573/26, виданого 24.04.2026 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 4311621-960 від 18 жовтня 2024 року в розмірі 53 453,49 грн (п`ятдесят три тисячі чотириста п`ятдесят три гривні 49 копійок) та 1 513,57 грн (одна тисяча п`ятсот тринадцять гривень 57 копійок) сплаченого судового збору, оскільки відповідно до умов Договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, однак просила розгляд даної справи здійснювати за її відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 607/1573/26, виданого 24.04.2026 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 4311621-960 від 18 жовтня 2024 року в розмірі 53 453,49 грн (п`ятдесят три тисячі чотириста п`ятдесят три гривні 49 копійок) та 1 513,57 грн (одна тисяча п`ятсот тринадцять гривень 57 копійок) сплаченого судового збору, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження № 81008135 від 15.05.2026.

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф (далі Договір факторингу), відповідно до якого в порядку на умовах, визначених в цьому Договорі, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

Відповідно до п. 2.3 Договору факторингу, відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Кредитними Договорами та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку № 2, але не раніше здійснення оплати фактором згідно п. 3.1 цього Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно із пунктом 3.1 Договору факторингу, фактор зобов`язаний в день укладення Сторонами цього Договору сплатити Клієнту Суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 52 048 193,70 грн (п`ятдесят два мільйони сорок вісім тисяч сто дев`яносто три гривні 70 копійок) без ПДВ на банківський рахунок Клієнта № НОМЕР_1 .

Відповідно до платіжної інструкції № 24400 від 29.06.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало 52 048 193,70 грн АТ «Таскомбанк», згідно договору факторингу № НІ/11/35-Ф.

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог за Договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 та Реєстру Прав Вимог від 29.06.2026, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4311621-960 від 18 жовтня 2024 року.

Відповідно до інформації, яка міститься в відкритому доступі в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, виконавче провадження № 81008135, боржником у якому є ОСОБА_1 , а стягувачем АТ «Таскомбанк», знаходиться у стані «відкрито».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заявник ТОВ «ФК «ЄАПБ» обґрунтовує тим, що право вимоги перейшло на підставі Договору факторингу№ НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, укладеного між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Окрім зазначеного Договору факторингу, заявник надає Реєстр Прав Вимог Договору факторингу№ НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги від 29.06.2026 за Договором факторингу№ НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, платіжну інструкцію № 24400 від 29.06.2026, а також Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 624024 ТОВ «ФК «ЄАПБ», що заявник зареєстроване як юридична особа.

За таких обставин, суд вважає, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому листі відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження стягувача АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у відкритому виконавчому провадженні № 81008135 з примусового виконання виконавчого листа № 607/1573/26, виданого 24.04.2026 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 4311621-960 від 18 жовтня 2024 року в розмірі 53 453,49 грн (п`ятдесят три тисячі чотириста п`ятдесят три гривні 49 копійок) та 1 513,57 грн (одна тисяча п`ятсот тринадцять гривень 57 копійок) сплаченого судового збору, у зв`язку із переходом до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав кредитора.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача АТ «Таскомбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ідентифікаційний код юридичної особи 35625014) у відкритому виконавчому провадженні № 81008135 з примусового виконання виконавчого листа № 607/1573/26, виданого 24.04.2026 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 4311621-960 від 18 жовтня 2024 року в розмірі 53 453,49 грн (п`ятдесят три тисячі чотириста п`ятдесят три гривні 49 копійок) та 1 513,57 грн (одна тисяча п`ятсот тринадцять гривень 57 копійок) сплаченого судового збору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалу суду складено та підписано 02 жовтня 2026 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко