Постановление суда № 140287349, 01.10.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2026 року Справа № 580/9679/26 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/9679/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м.Черкаси, код ЄДРПОУ 21366538) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

08.09.2026 вх.№48833/26 представник Позивача Олійник Олена Анатоліївна (довіреність на надання безоплатної правничої допомоги на підставі наказу від 15.04.2026) у позовній заяві просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 29.09.2025 № 971090135530 у частині відмови ОСОБА_1 у встановленні та виплаті доплати до пенсії, передбаченої ст.45 Закону України Про державний бюджет України на 2025 рік;

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом від 17.03.2026 №5563-4140/Л-02/8-2300/26 у частині підтвердження відмови ОСОБА_1 у встановленні та виплаті доплати до пенсії, передбаченої ст.45 Закону України Про державний бюджет України на 2025 рік;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області встановити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії, передбачену ст.45 Закону України Про державний бюджет України на 2025 рік, починаючи з 01.01.2025 у розмірі та порядку, визначених законодавством, з урахуванням раніше виплачених сум, якщо такі здійснювалися.

25.09.2026 суд продовжив строк для усунення недоліків та надав Позивачеві додаткового три дні з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до довідки про доставку в підсистему Електронний суд копію ухвали представник Позивача отримав 26.09.2026, проте станом на 01.10.2026 Позивачем недоліки, що зазначені в ухвалах суду від 10.09.2026, 25.09.2026 не усунуті.

ВПВС у справі № 990/150/23 у постанові зазначає: ; п.43 - формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України.

Позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст. 169 КАС України).

Ініціювавши судовий розгляд справи, Позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Верховний Суд у постанові від 18.07.2019 у справі №826/2426/16 (ЄДРСР 83104634) зазначив, що листи - це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер.

Якщо учасник справи діє через представника, судові рішення надсилаються також представнику. За умови вручення копії судового рішення представникові суд може не надсилати рішення особі, яку він представляє, проте не навпаки (справа №580/3082/26 ЄДРСР 138663493). Аналогічний висновок сформований Верховним Судом у постанові від 14 серпня 2025 року у справі № 260/6591/24.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів, позаяк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, тому матеріали позовної заяви належать поверненню Позивачеві.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта повернути представнику Позивача разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити Позивачеві, представнику Позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити представнику Позивача.

Ухвала складена, підписана 01.10.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА