Постановление суда № 140286306, 02.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

02 жовтня 2026 року справа № 520/8796/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст.382 КАС України у справі №520/8796/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - А.Биченко, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою від 21.08.2026 року (зареєстровано судом 24.08.2026 вх.№01/111526/26), в якій просить суд:

1) встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2026року у справі №520/8796/26;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання вказаного судового рішення, а саме: про факт нарахування та фактичної щомісячної виплати ОСОБА_1 новопризначеної за рішенням суду пенсії по втраті годувальника у повному обсязі, а не шляхом обліковування коштів як боргу.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивач зазначив, що відповідач не виконує рішення суду та не здійснює виплату заборгованості нарахованих сум у повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2026 прийнято до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст.382 КАС України, призначено розгляд заяви в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для надання письмових пояснень з приводу поданої заяви.

Копія ухвали про прийняття заяви про встановлення судового контролю від 26.08.2026 надіслана судом в електронний кабінет системи "Електронний суд" відповідача, та доставлена 26.08.2026 о 22:20 годині.

02.09.2026 року представник відповідача подав письмові заперечення на заяву та зазначив, що в липні 2026 року на виконання рішення суду від 02.06.2026 року у справі №520/8796/23 головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 20.01.2026 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ-113146 від 12.03.2021 року про розмір грошового забезпечення. За результатами перерахунку нараховано суму доплати в розмірі 22942,33 грн, яку обліковано в підсистемі "Реєстр судових рішень ІКІС ПФУ, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою №821-152862. Виплата боргу можлива лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок виділення коштів з державного бюджету на виплату заборгованості. Таким чином, на переконання відповідача, оскільки виплата заборгованості з пенсійних виплат не залежить від волі відповідача, відсутні підстави для встановлення судового контролю.

03.09.2026 представник позивача надіслав суду заперечення на письмові пояснення представника відповідача та 11.09.2026 - додаткові пояснення, вказуючи на те, що відповідач підміняє поняття "виплата ретроспективної заборгованості" та "виплата поточного місячного розміру пенсії". Крім того, головним управлінням протиправно застосовано положення постанови КМУ від 19.08.2026 №1046 "Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)", відповідно до якої позивачу не виплачується не тільки заборгованість з пенсійних виплат за рішенням суду, а й нарахована до виплата пенсія у повному розмірі щомісячно.

Дослідивши доводи заяви позивача та матеріали адміністративної справи, заперечення представника відповідача та додаткові пояснення представника позивача, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2026 у справі №520/8796/26 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у нарахуванні та виплати ОСОБА_1 пенсії в разі втрати годувальника без урахування грошового забезпечення, визначеного в оновленій довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-113146 від 12.03.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 20.01.2026 року перерахунок та виплату основного розміру пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ-113146 від 12.03.2021 року про розмір грошового забезпечення та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 03.07.2026 та судом видано виконавчий лист.

18.09.2026 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №81996806 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 24.08.2026 Харківським окружним адміністративним судом №520/8796/26.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-1 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст.129-1 Конституції України, ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення суду від 02.06.2026 у справі №520/8796/26 відповідачем здійснено виплату заборгованості нарахованих сум пенсійних виплат не в повному обсязі.

Відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, а саме зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2026 у справі №520/8796/26 щодо виплати заборгованості нарахованих сум пенсійних виплат.

Щодо клопотання представника позивача про накладення на керівника Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області штрафу за неподання в установлений строк звіту про виконання судового рішення та надання нового строку на полачу звіту, суд зазначає, що оскільки судовий контроль за виконанням судового рішення раніше судом не встановлювався, клопотання заявлено передчасно та не підлягає задоволенню,

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2026 у справі №520/8796/26 в порядку ст.382 КАС України - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2026 у справі №520/8796/26 щодо виплати нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 , виплати заборгованості нарахованих сум пенсійних виплат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО