Постановление суда № 140285907, 02.10.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/5276/26

02 жовтня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2026 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 в період з 29 січня 2020 року по 13 листопада 2024 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 рік, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 рік на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44;

зобов`язати 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 перерахунок за період з 29 січня 2020 року по 13 листопада 2024 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 рік, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 рік на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , проходив службу в 1 Державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, що був ліквідований та правонаступником є 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області та відповідно до наказу №562-НК/64 о/с від 11.11.2024 позивач виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з 13.11.2024.

Із судової практики позивачу стало відомо про виплату грошового забезпечення особам рядового i начальницького складу, котрі проходили службу цивільного захисту у період з 29.01.2020 не в повному (заниженому) розмірі.

Позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив нарахувати та виплатити грошове забезпечення, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року, на 01 січня 2023 року, на 01 січня 2024 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум, а також грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та інших щомісячних основних та додаткових видів. Листом від №64 33/001-1145/64 33/09 від 12.08.2026.

Відповідач надав відповідь та довідки про нараховане і виплачене грошове забезпечення позивачу, з яких слідує, що при розрахунку грошового забезпечення було використано прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений законом на 01 січня 2018 року у розмірі 1762,00 грн, та повідомив, що перерахунок грошового забезпечення може бути проведено виключно згідно із судовим рішенням.

Ухвалою судді від 17.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

31.08.2026 до суду від 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку на звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду вказує, що пасивна поведінка позивача щодо захисту власних прав тривала впродовж 2020-2024 років. Крім цього, з грошовим атестатом позивач ознайомився 22.11.2024, а тому пропустив строк звернення до суду.

Визначаючись щодо наведеного, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Разом з тим, Кодекс законів про працю України (далі - КЗпП України) встановлює інші строки звернення до суду щодо вирішення трудових спорів.

Так, до 19.07.2022 стаття 233 КЗпП України не обмежувала будь-яким строком право працівника на звернення до суду з вимогами про стягнення належної заробітної плати.

Тобто, позовні вимоги за період з 29.01.2022 по 19.07.2022 не обмежуються стоком звернення до суду.

Щодо позовних вимог за період з 19.07.2022 по 13.11.2024.

В редакції з 19.07.2022 частиною другою статті 233 КЗпП України передбачено, що у справах про виплату всіх сум, які належать працівникові при звільненні, працівник має право звернутися до суду у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні.

Відповідно до розділу XXXI Порядку №260 види, строки та особливості виплати забезпечення військовослужбовцям при звільненні відображаються у відповідних розрахункових документах. Грошовий атестат є письмовим документом, у якому зазначаються проведені нарахування та виплати і який оформлюється при виключенні військовослужбовця зі списків особового складу.

Суд зауважує, що відзиву на позовну заяву відповідачем додано грошовий атестат ОСОБА_1 від 22.11.2024 №2 та копію журналу реєстрації грошових атестатів із підписом позивача про його отримання, отже 22.11.2024 позивач дізнався про розмір виплачених йому сум.

Таким чином, тримісячний строк звернення до суду сплинув 22.02.2025, в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 по 13.11.2024.

Позовну заяву сформовано в системі "Електронний суд" та надіслано суду 14.08.2026, тобто з пропуском строку звернення до суду більш ніж на рік.

Позивач заяви про поновлення строку звернення до суду не подав та не навів об`єктивно непереборних обставин, які завадили йому звернутися до суду після звільнення зі служби та оформлення грошового атестату 22.11.2024. У позові посилається що про порушене право він дізнався лише після отримання відповіді відповідача від 12.08.2026.

Суд зазначає, що відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19, позивачу недостатньо послатися на необізнаність про порушення прав. Триваюча пасивна поведінка особи за наявності можливості знати про стан своїх прав не свідчить про дотримання строку звернення до суду.

Інститут процесуальних строків сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює учасників добросовісно ставитися до реалізації своїх прав.

Після закінчення встановленого строку правовідносини, щодо яких ніхто своєчасно не звернувся до суду, повинні набути стабільності.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути лише обставини, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи, безпосередньо унеможливили або істотно ускладнили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Такий підхід викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.07.2022 у справі №9901/611/19 та від 08.10.2020 у справі №9901/32/20.

При цьому суд також зазначає, що посилання позивача на те, що про можливе порушення він довідався лише після отримання листа від 12.08.2026 №64 33/001-1145/64 33/09, не свідчить про дотримання строку. Звернення представника із запитом та отримання відповіді не створюють нового моменту порушення і не поновлюють строк, який почався у зв`язку з нарахуванням, виплатою та остаточним розрахунком. Початок строку звернення до суду пов`язується не з моментом, коли позивач отримав правову консультацію або з`ясував для себе юридичну кваліфікацію дій відповідача, а з моментом, коли він знав або об`єктивно міг дізнатись про розмір виплачених йому сум.

Також слід зазначити, що з 22.11.2024 до липня 2026 року позивач не вчиняв жодних активних дій.

Враховуючи наведене, позивач пропустив строк звернення до суду в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 по 13.11.2024. Заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав його пропущення не подав.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. (ч.3 ст.123 КАС України)

У зв`язку з цим, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 по 13.11.2024, із вказанням поважних підстав для поновлення строку та надання доказів на їх підтвердження.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС позовна заява буде залишена без розгляду - в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 по 13.11.2024.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.