Постановление суда № 140284148, 02.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 жовтня 2026 рокуСправа № 280/2209/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпака А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення та премії) за період з 17.03.2022 по 19.05.2023 включно, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01 січня 2022 року за період з 17.03.2022 по 31.12.2022; встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01 січня 2023 року за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням раніше виплачених сум.

01.12.2025 до суду через підсистему Електронний суд надійшла заява представника позивача, в якій просить, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - військову частину НОМЕР_2 подати звіт про виконання судового рішення у справі 280/2205/25 від 30.05.2025, встановити відповідний строк для цього (7 робочих днів);

Ухвалою суду від 01.12.2025 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №280/2209/25 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників. Витребувано від Військової частини НОМЕР_2 письмові пояснення щодо обставин виконання рішення суду у справі №280/2209/25 разом із наявними доказами на їх підтвердження, а у разі невиконання рішення суду - пояснення щодо причин, які зумовили таке невиконання.

Ухвалою суду від 11.12.2025, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 у строк 30 днів з дня отримання копії ухвали подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року у справі №280/2209/25 з підтверджуючими доказами про його виконання.

Звіту про виконання судового рішення до суду не надходило.

Разом із тим судом, як вбачається із ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2026 у справі № 280/10929/23: … Судом встановлено, що відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 15.11.2025 № Д-321/145дск Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році, з 08.12.2025 переформовано військові частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Встановлено умовне найменування військова частина НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 . Умовне найменування військової частини НОМЕР_2 та ідентифікаційний код НОМЕР_4 анульовано. ….

З урахуванням наведеного, для забезпечення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі № 280/2209/25 суд ухвалою від 19.02.2026 витребував у Міністерства оборони України інформацію, із документальним підтвердженням (зокрема, але не виключно, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; довідкою з відомчого обліку Міністерства оборони України) щодо Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме: чи дійсно дана військова частина припинена (переформована)? Якщо так надати відомості про її правонаступника (найменування, місцезнаходження та засоби зв`язку, код ЄДРПОУ), із документальним підтвердженням.

Ухвалою суду від 02.10.2026 замінено на стадії виконання рішення первісного відповідача в адміністративній справі № 280/2209/25 Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) її правонаступником Військовою частиною НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Відповідно до приписів ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Вказана норма кореспондується з ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

Як передбачає частина перша статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Частинами першою-третьою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи, що Військову частину НОМЕР_2 переформовано у Військову частину НОМЕР_1 , що, в свою чергу, зумовило заміну відповідача у справі, суд вважає за можливе встановити новий строк для подання звіту щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі № 280/2209/25 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у 30 денний строк подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 382, 382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити новий строк подання звіту щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі № 280/2209/25 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у 30 денний строк подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що за правилами ч. 3 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Сіпака