Постановление суда № 140284133, 02.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02 жовтня 2026 року Справа № 280/4558/26 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши заяву представника позивача про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала дана справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області - задовольнити повністю: Визнано протиправним та скасувано наказ Головного управління ДПС у Запорізькій області № 10-ДС від 17.04.2026 Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

01 жовтня 2026 року до суду через систему Електронний суд надійшла заява представника позивача про постановлення додаткового рішення в якій представник просить: Ухвалити додаткове рішення у справі № 280/4558/26, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок. Окрім цього просить поновити строк із зверненням з даною заявою.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на подачу таких доказів адвокат посилається на те, що з 18 вересня 2026 року, адвокат Вовк А.В. раптово захворів та перебував у стані тимчасової непрацездатності (на лікарняному) в період з 18.09.2026 року по 30.09.2026 року включно. Вказана обставина підтверджується Медичним висновком про тимчасову непрацездатність № 1111-8EE2-5ME8-2326 від 18.09.2026 року (Категорія: «Захворювання або травма загального характеру», виданий КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради).

Вирішуючи вказане клопотання суд бере до уваги, що справа розглядалась за правилами спрощеного провадження без виклику сторін по справі.

У позовній заяві зазначалося про попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 30 000,00 грн.

Першим робочим днем адвоката після відновлення працездатності є 01 жовтня 2026 року, і саме в цей день подав заяву про ухвалення додаткового рішення разом із доказами, якими він обґрунтовує розмір витрат на правничу допомогу.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки судове рішення у даній справі було ухвалено судом в порядку спрощеного позовного провадження, відтак суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового судового рішення в даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

У разі наявності об`єктивних обставин, пов`язаних з правовим режимом воєнного стану, що перешкоджають своєчасному розгляду справи, таких як тривалі перебої в енергопостачанні чи перерви в роботі програмного забезпечення, тривалі повітряні тривоги та інші загрози в умовах збройної агресії проти України, заява буде розглянута відповідно до пункту 11 частини першої статті 4 КАС України у розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення із зазначеною заявою.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити розгляд заяви про постановлення додаткового рішення у справі у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Заява розглядатиметься одноособово суддею Сацьким Романом Вікторовичем.

Запропонувати:

позивачу протягом двох днів з дня отримання відзиву подати письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог ст.163 КАС України;

відповідачу протягом двох днів з дня отримання копії ухвали про призначення заяви до розгляду подати відзив на заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 02 жовтня 2026 року.

Суддя Р.В. Сацький