Постановление суда № 140283948, 01.10.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 жовтня 2026 рокум. Ужгород№ 260/5636/26 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради (89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, пл. Духновича Олександра, 2, код ЄДРПОУ 04053743), Служби у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації Мукачівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Служби у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації Мукачівського району Закарпатської області, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 14.07.2026 року № 218 про відмову ОСОБА_1 у включенні в позачерговий список черговості на отримання житла; 2) зобов`язати виконавчий комітет Мукачівської міської ради включити ОСОБА_1 до позачергового списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов (на отримання житла) як особу з числа дітей, позбавлених батьківського піклування.

06 серпня 2026 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

20 серпня 2026 року позивачем подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 14.07.2026 року № 218 про відмову ОСОБА_1 у включенні в позачерговий список черговості на отримання житла та зобов`язати виконавчий комітет Мукачівської міської ради включити ОСОБА_1 до позачергового списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов (на отримання житла) як особу з числа дітей, позбавлених батьківського піклування; 2) визнати протиправною бездіяльність Служби у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації по неподанню Органу опіки та піклування моїх документів, необхідних для взяття мене на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і на соціальний квартирний облік та зобов`язати Службу у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації подати Органу опіки та піклування мої документи, необхідні для взяття мене на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і на соціальний квартирний облік, для позачергового забезпечення житлом.

28 серпня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін. Судовий розгялд справи призначено на 01 жовтня 2026 року

удвоий розгляд призначено С18 вересня 2026 року позивачем подано до суду заяву про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання мотивоване тим, що порушення відносно нього триваючим і його права порушені ще тоді, коли він був дитиною, крім того у справі беруть участь двоє відповідачів, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не передбачає можливості касаційного оскарження, та справа становить значний суспільний інтерес, (а.с.55-56).

Розглянувши заяву позивача про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Як передбачено пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина друга статті 257 КАС України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з статтею 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною чотири, п`ять статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

Як слідує з матеріалів справи, предметом даного позову є рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 14.07.2026 року № 218 про відмову ОСОБА_1 у включенні в позачерговий список черговості на отримання житла, та не підпадає під жодну з підстав, визначених частинами четвертою, п`ятою статті 257 КАС України, згідно яких дана справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, предмет спору у даній справі свідчить про її незначну складність, отже суд вважає таку заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 229, 262, 248, 256, 294 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви позивача про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження від 18 вересня 2026 року (вх. № 29623/26) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В.Скраль