Постановление суда № 140283290, 02.10.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

02 жовтня 2026 р. Справа № 120/11543/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.03.2025 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.03.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796, у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2024 з урахуванням проведених виплат.

29.04.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням вищевказаного рішення суду в порядку визначеному статтею 382 КАС України шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Представником позивача 29.04.2026 подано додаткові пояснення до суду, в яких зазначено, що здійснені відповідачем перерахунки пенсії позивача є неправильними і не відповідають змісту рішення суду.

Ухвалою суду від 11.05.2026 заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області строк для подання письмових пояснень по суті поданої заяви та відповідних доказів.

Представником відповідача 15.05.2026 року подано відзив на заяву, в якому зазначив, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.03.2025 року головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.03.2024 року здійснено індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796, у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2024 з урахуванням проведених виплат.

27.05.2026 представником позивача подано заперечення в яких вказує, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не на користь якого ухвалено рішення, нівелює саму суть судового рішення та ігнорує обов`язковість його належного виконання, що є підставою для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та накладення на відповідальних осіб штрафу.

Представником позивача 27.05.2026 року також подано до суду додаткові пояснення, в яких зазначає, що підстава для нового перерахунку (зміна стажу та ІК) є самостійною від рішення суду. Перерахунок з 01.03.2025 року здійснено за іншою підставою (зарахування додаткового стажу та заробітку), що не скасовує і не "обнуляє" дію рішення суду щодо індексації базового показника СЗП.

Ухвалою суду від 20.08.2026 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до 20.09.2026 звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.03.2025 року у справі № 120/11543/24.

17.09.2026 на виконання вимог ухвали від 20.08.2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до суду надійшов звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.03.2025. До вказаного звіту відповідач додав розрахунок пенсії ОСОБА_1 , яким підтверджено проведення перерахунку пенсії з 01.03.2024 з урахуванням індексації пенсії, із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 відповідно до Постанови КМУ № 168, з урахуванням індексації пенсії, із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 відповідно до Постанови КМУ № 185.

За результатами даного перерахунку заявнику було донараховано кошти за період з 01.03.2024 року по 30.11.2025 року, в сумфі 6307,27 грн, які було виплачено заявнику в листопаді 2025 року.

Представником позивача 28.09.2026 року подано до суду заперечення на звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання судового рішення від 27.03.2025 року у справі №120/11543/24.

Представник позивача зауважує, що всупереч рішенню суду відповідач самостійно порушуючи спосіб виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.03.2025 року у справі №120/11534/24, не здійснює індексацію пенсії позивачу із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,079. Відповідач не враховує висновки суду, зокрема, що положення статті 42 Закону №1058-IV та Порядку №124 не містять застережень, що пенсії призначені пізніше 2019 року підлягають індексації виходячи з показника середньої заробітної станом на 1 жовтня 2017 року.

Надаючи правову оцінку поданому звіту та наданим стороною позивача запереченням, суд зважає на таке.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту (частина перша статті 382-3 КАС України). Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (частина друга статті 382-3 КАС України).

Судом встановлено, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.03.2025 року головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.03.2024 року здійснено індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796, у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01ю03ю2024 з урахуванням проведених виплат, що підтверджується рішенням 024650003984 від 04.11.2025, та Алгоритм розрахунку: ПЕНСІЯ ЗА ВІКОМ (ЗУ №1058).

З 01.03.2024 року - збільшений на коефіцієнт показник заробітної плати склав 14016,56 (10846,37*1,197*1,0796).

Середньомісячний заробіток для обчислення склав 21192,20.

Розмір пенсії заявника на виконання рішення суду з 01.03.2024 року - 10815,57 грн.

За результатами даного перерахунку заявнику було донараховано кошти за період з 01.03.2024 року по 30.11.2025 року, в сумі 6307,27 грн.

Сума коштів згідно рішення суду за період з 01.03.2024 року по 30.11.2025 року, в сумі 6307,27 грн, було включено до переліку одержувачів виплат на виконання судових рішень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року №821 та виплачена додатковою відомістю у листопаді місяці 2025 року.

Водночас суд звертає увагу, що предметом судового контролю в порядку статті 382 КАС України є саме питання виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення у спосіб та порядку, визначених таким рішенням, а не повторний розгляд спору по суті чи перевірка правомірності правовідносин, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.03.2025 року судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.03.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796, у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2024 з урахуванням проведених виплат.

Зі звіту відповідача та доданого до нього розрахунку пенсії вбачається, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області проведено відповідний перерахунок пенсії позивача із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796, у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2024 з урахуванням проведених виплат.

Розмір пенсії заявника на виконання рішення суду з 01.03.2024 року склав 10815,57 грн.

Крім того, за результатами проведеного перерахунку позивачу за період з 01.03.2024 по 30.11.2025 донараховано 6307,27 грн, що підтверджується протоколом індивідуального перерахунку пенсії.

Отже, наведені документи свідчать про вчинення відповідачем конкретних дій, спрямованих на виконання судового рішення, та фактичне проведення перерахунку пенсії позивача саме у спосіб, визначений його резолютивною частиною.

Щодо доводів представника позивача про те, що починаючи з березня 2025 року відповідач самовільно замінив базу нарахування пенсії, повністю виключивши з розрахунку коефіцієнти 1,197 та 1,0796, суд зазначає, що такі доводи фактично стосуються правильності визначення складових пенсії, які не були предметом правового регулювання у резолютивній частині рішення суду від 27.03.2025 року.

Відтак у межах розгляду питання про прийняття звіту суд не надає оцінки цим твердженням, оскільки це виходило б за межі судового контролю за виконанням конкретного судового рішення.

Водночас незгода позивача з розміром пенсії, визначеним відповідачем після проведення перерахунку, сама по собі не свідчить про невиконання рішення суду та не є достатньою підставою для відмови у прийнятті звіту.

Суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України підставою для відмови у прийнятті звіту є, зокрема, встановлення того, що заходи, вжиті суб`єктом владних повноважень для виконання судового рішення, є недостатніми для його своєчасного та повного виконання.

У даному випадку судом встановлено, що відповідач здійснив передбачений рішенням суду перерахунок пенсії позивача з визначеної судом дати, застосував передбачені судовим рішенням коефіцієнти збільшення, а також визначив суму доплати за минулий період.

Таким чином, суд не встановив обставин, які б свідчили про невиконання або неналежне виконання відповідачем рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.03.2025.

За таких обставин суд дійшов висновку, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області містить достатні відомості про вчинення дій на виконання рішення суду від 27.03.2025, а надані відповідачем документи підтверджують проведення відповідного перерахунку та виплати пенсії.

Враховуючи викладене, суд вважає звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області таким, що підтверджує виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №120/11543/24, а тому наявні підстави для його прийняття.

З огляду на прийняття звіту та встановлення факту виконання відповідачем судового рішення відсутні також підстави для застосування до керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заходів, передбачених частиною другою статті 382 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення суду від від 27.03.2025 у справі №120/11543/24

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович