Постановление суда № 140283180, 01.10.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

01 жовтня 2026 р. Справа № 120/8997/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 10.09.2025 адміністративний позов задоволено. Зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 01.09.1978 по 01.10.1978, з 02.08.1991 по 17.04.1992, з 01.01.2004 по 24.01.2004, з 01.02.2004 по 22.02.2004, з 01.03.2004 по 24.03.2004, з 01.04.2004 по 23.04.2004, з 01.05.2004 по 24.05.2004, з 01.06.2004 по 24.06.2004, 01.07.2004 по 24.07.2004, з 01.08.2004 по 24.08.2004, з 01.09.2004 по 22.09.2004, з 01.10.2004 по 23.10.2004, з 01.11.2004 по 22.11.2004, з 01.12.2004 по 23.12.2004, з 17.07.2006 по 02.08.2006, з 10.10.2007 по 29.08.2008, з 29.12.2008 по 10.02.2009, з 01.09.2009 по 15.09.2009, з 22.06.2010 по 30.06.2010, з 01.10.2010 по 05.01.2011, з 11.03.2011 по 31.08.2011, з 01.11.2011 по 30.06.2012, з 01.10.2012 по 31.10.2012, з 01.02.2013 по 28.02.2013, з 01.10.2013 по 31.10.2013, з 01.02.2014 по 23.03.2017, з 01.11.2019 по 31.05.2021 та здійснити перерахунок пенсії за віком з 01.01.2024.

До суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, з огляду на те, що після набрання рішенням законної сили, останнє залишається не виконаним в частині виплати заборгованості оновленого розміру пенсії

Ухвалою суду від 21.04.2026 року розгляд заяви призначено здійснювати у письмовому порядку та надано відповідачу строк для надання пояснень.

Ухвалою суду від 05.08.2026 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до 03.09.2026 року звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.09.2025 року у справі №120/8997/24.

У встановлений строк відповідач подав звіт у якому вказав, що на виконання рішення суду від 10.09.2025 Головним управлінням зараховано до страхового стажу заявника періоди його роботи з 01.09.1978 по 01.10.1978, з 02.08.1991 по 17.04.1992, з 01.01.2004 по 24.01.2004, з 01.02.2004 по 22.02.2004, з 01.03.2004 по 24.03.2004, з 01.04.2004 по 23.04.2004, з 01.05.2004 по 24.05.2004, з 01.06.2004 по 24.06.2004, 01.07.2004 по 24.07.2004, з 01.08.2004 по 24.08.2004, з 01.09.2004 по 22.09.2004, з 01.10.2004 по 23.10.2004, з 01.11.2004 по 22.11.2004, з 01.12.2004 по 23.12.2004, з 17.07.2006 по 02.08.2006, з 10.10.2007 по 29.08.2008, з 29.12.2008 по 10.02.2009, з 01.09.2009 по 15.09.2009, з 22.06.2010 по 30.06.2010, з 01.10.2010 по 05.01.2011, з 11.03.2011 по 31.08.2011, з 01.11.2011 по 30.06.2012, з 01.10.2012 по 31.10.2012, з 01.02.2013 по 28.02.2013, з 01.10.2013 по 31.10.2013, з 01.02.2014 по 23.03.2017, з 01.11.2019 по 31.05.2021, що підтверджується формою РС-право та з 01.01.2024 року здійснено перерахунок пенсії за віком.

За результатами даного перерахунку донараховано заявнику кошти в сумі 18382,00 грн за період з 01.01.2024 по 31.12.2025 року, що підтверджується протоколом індивідуального перерахунку.

Водночас, відповідач зазначив, що на момент виконання рішення суду постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 затверджений Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Цим Порядком обумовлено, що доплати нараховані на виконання судових рішень обліковуються в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та будуть виплачені в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Тому, відповідно до Порядку №821 позивачу було здійснено виплату коштів, нарахованих на виконання рішення суду №120/8997/24, в межах виділених бюджетних призначень: в лютому 2026 року - 1103,00 грн, в березні 2026 року - 1083,00 грн, в квітні 2026 року - 977,00 грн; в травні 2026 року - 880,00 грн; в червні 2026 року - 1068,00 грн.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Так, на виконання рішення суду від 10.09.2025 у справі № 120/8997/24, позивачу здійснено перерахунок пенсії за віком, за результатами якого донараховано кошти в сумі 18382,00 грн, що не заперечується позивачем.

Суд, досліджуючи питання виконання судового рішення зазначає, що відповідно до доводів відповідача заявнику проведено перерахунок пенсії, за результатами якого донараховано кошти в сумі 18382,00 грн, що підтверджується протоколами перерахунку пенсії. Проте, в матеріалах справи відсутні докази щодо поточної виплати позивачу перерахованої пенсії на виконання рішення суду.

Посилання відповідача на Порядок №821 суд оцінює критично з огляду на те, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

Верховний Суд, переглядаючи рішення першої та другої інстанцій у справі №320/51895/25, відповідно до постанови від 10.09.2026 вказав, що наділивши орган Пенсійного фонду повноваженнями встановлювати черговість і розміри виплат на виконання судових рішень, Уряд фактично змінив встановлений статтею 3 Закону №4901-VI порядок, підстави і обсяг виконання рішення суду щодо погашення заборгованості з пенсійних виплат, у яких боржником виступає Пенсійний фонд України та безпідставно уповноважив цей орган проводити перевірку рішень суду (п.63 постанови від 10.09.2026).

Верховний Суд констатує, що Кабінет Міністрів України не наділений повноваженнями розширювати права Пенсійного фонду України, дозволяючи його органам самостійно визначати черговість, частковість чи пропорційність виконання остаточних судових рішень. Усі питання щодо порядку погашення заборгованості за судовими рішеннями підлягають виключно законодавчому регулюванню, а тому оскаржувана Постанова № 821 прийнята Урядом поза межами його конституційної компетенції (п.66 постанови від 10.09.2026).

Стосовно доводів скаржників про відсутність достатнього фінансування, введення у державі воєнного стану та посилання на неврахування судами підпункту 2 пункту 22 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, колегія суддів Верховного Суду звернула увагу, що підпунктом 2 пункту 22 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України визначено, що в умовах воєнного стану або для здійснення згідно із законом заходів загальної мобілізації Кабінет Міністрів України може приймати рішення щодо порядку застосування і розмірів державних соціальних стандартів та гарантій, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевих бюджетів та фондів загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування, оскільки ця норма стосується порядку застосування і розмірів державних соціальних стандартів та гарантій, а не встановлення спеціального режиму виплати сум, вже присуджених (постановлених судовим рішенням) або визначених (нарахованої заборгованості) на виконання судового рішення (п.58 постанови від 10.09.2026).

Отже, в силу ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Відтак, рішення від 10.09.2025 у справі №120/8997/24 в частині виплати позивачу присудженої пенсії відповідачем не виконано.

Доводи відповідача про відсутність фінансування суд відхиляє з огляду на те, що це не звільняє суб`єкта владних повноважень від обов`язку виконати судове рішення.

Такий підхід виснував Верховний Суд, зокрема, у постанові від 06.08.2019 у зразковій справі № 160/3586/19.

Аналогічна правова позиція викладена у рішеннях ЄСПЛ у справах Кечко проти України, Шмалько проти України, Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України, Бакалов проти України, відповідно до яких невиконання судового рішення не може бути виправдане відсутністю бюджетних асигнувань, а органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на підставу невиконання судових рішень.

За наведених вище обставин, підстави для припинення судового контролю за наявності невиконаного судового рішення відсутні, тому слід встановити відповідачу новий строк для подання Звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

В силу ч. 3 статті 382-1 цього Кодексу, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Керуючись ч. 3 ст. ст. 382-3 КАС України суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 10.09.2025, а саме до 01.11.2026.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення суду від 10.09.2025 у справі №120/8997/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області новий строк до 01.11.2026 для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.09.2025 у справі №120/8997/24.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович