Решение № 140282939, 01.10.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1310/23

провадження 2-а/216/4/26

РІШЕННЯ

іменем України

01 жовтня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Цимбалістенко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Таганської Є.Р.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання постанови протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Суть справи

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання постанови протиправною та скасування постанови № 002 від 07 лютого 2023 року про накладення стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн за ст. 188-3 КУпАП, та закриття провадження у справі. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 536,80 грн.

Позивачка вважає постанову протиправною та незаконною. Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивачка зазначила, що 07.02.2023 на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» (далі ТОВ «ОПТТОРГ-15») надійшов лист про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2023 № 002, складеного відносно директора ТОВ «ОПТТОРГ-15», яким його було запрошено на 10:00 год 07.02.2023 до контролюючого органу на засідання по розгляду адміністративної справи. Перед початком здійснення позапланової перевірки, посадові особи відповідача не пред`явили керівнику ТОВ «ОПТТОРГ-15» або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і не надати копію посвідчення (направлення) та рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у даній сфері. Зазначені документи не бути направлені керівнику ТОВ «ОПТТОРГ-15» або уповноважений особі.

На юридичну адресу суб`єкта господарювання не надходило жодного запиту або вимоги щодо необхідності присутності під час перевірки керівника суб`єкта господарювання юридичної особи або уповноваженої нею особи. Також, не надходило жодних вимог щодо надання інформації або документів суб`єктом господарювання контролюючому органу під час здійснення ним перевірки.

Магазини ТОВ «ОПТТОРГ-15» не є філіями або відокремленими підрозділами юридичної особи, та не мають прав юридичної особи. Наймані працівники, що працюють у магазині, відповідно до їх посадових інструкцій не є уповноваженими особами ТОВ «ОПТТОРГ-15» та не мають довіреності на представництво інтересів юридичної особи.

Таким чином посадові особи відповідача проводили перевірку у магазині «Делві № 72» ТОВ «ОПТТОРГ-15», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Вячеслава Чорновола, буд. 2б, за відсутності на об`єкті перевірки керівника або особи, уповноваженої керівником суб`єкта господарювання, чим допущено порушення порядку перевірки.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. від 07.03.2023 позовну заяву залишено без руху.

20 березня 2023 року позивачка звернулась до суду з уточненим позовом, зменшила зміст вимог шляхом виключення вимоги про зупинення дії постанови № 002 від 07 лютого 2023 року, та заборони відповідачу пред`являти її до органів виконавчої служби.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. від 21.03.2023 прийнято позов до розгляду, та відкрито провадження у справі.

18 травня 2023 року представниця відповідача Чічіль А. звернулася до суду з відзивом на позов, та просила суд відмовити позивачці з наступних підстав.

Відповідно до наказу відповідача від 12.01.2023 № 55-ОД «Про проведення позапланової перевірки» та направлення від 12.01.2023 № 25, з 12.01.2023 по 25.01.2023 відповідачем мала бути проведена позапланова перевірка ТОВ «ОПТТОРГ-15», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. В`ячеслава Чорновола, 2б, з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування цін на товари, що мають істотну соціальну значущість.

В силу вимог Законів України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та «Про ціни і ціноутворення» відповідач має право здійснювати перевірку позивача за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання.

Лист щодо розгляду протоколу від 26.01.2023 № Вих-01-27/07.3/280 був направлений директору ТОВ «ОПТТОРГ-15» Шакало К.І. за адресою: м. Київ, вул. Заньковецька, буд. 9/9, та повідомлялось що розгляд справи по протоколу № 002 від 25.01.2023 відбудеться 07.02.2023 о 10:30 год за адресою: м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7, в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, що підтверджуються фіскальним чеком АТ «Укрпошта» та рекомендаційним листом № 3601102192278. Відповідно до трекінгу поштового відправлення № 3601102192308 лист був у точці видачі/доставки м. Києва 03.02.2023, а забрала його позивачка лише 07.02.2023, саме в день розгляду справи.

Відповідно до акту перевірки ТОВ «ОПТТОРГ-15» від 25.01.2023 спеціалістами Головного управління, на підставі п. 5 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», перед початком здійснення заходу було пред`явлено територіальному менеджеру Проценко К.В. направлення від 12.01.2023 № 25, на якому вона зробила відмітку про отримання із зазначенням посади, прізвища, підпису та дати отримання. Також, перевіряючими було запитано Журнал реєстрації перевірок для внесення відповідного запису, проте, керуючою магазину ОСОБА_2 було повідомлено, що такий журнал відсутній.

Також вважає безпідставним посилання позивачки про те, що на юридичну адресу суб`єкта господарювання не надходило запиту.

Вимогу № 1 щодо надання інформації від 12.01.2023 № 1, необхідної для проведення перевірки, в саме: копії установчих документів, фінансової звітності, накладних на придбання товарів та фіскальних чеків, а також інформацію про роздрібну реалізацію товарів, щодо яких було запроваджене державне регулювання цін, було вручено 12.01.2023 під підпис територіальному менеджеру ТОВ «ОПТТОРГ-15» Проценко К.В., після чого вона повідомила, що дану вимогу перенаправила на юридичну адресу (м. Київ, вул. Заньковецької, буд. 9/9), для ознайомлення та підготовки запитуваної інформації.

Станом на 15:00 год 25.01.2023 ТОВ «ОПТТОРГ-15» необхідної інформації надано не було.

Відповідно до акту перевірки від 25.01.2023, 17.01.2023 спеціалістами Головного управління було повторно здійснено вихід до магазину «Делві № 180» ТОВ «ОПТТОРГ-15» (за адресою: м. Полтава, вул. Петра Юрченка, буд. 3) під час якого вручено керуючій магазину вимогу щодо надання інформації. Термін виконання по даній вимозі був визначено до 10:00 год 19.01.2023. Станом на 10:00 год 19.01.2023 ТОВ «ОПТТОРГ-15» не було надано запитуваної інформації для проведення перевірки.

Відповідно до акту перевірки від 25.01.2023, 23.01.2023 спеціалістами Головного управління втретє було здійснено вихід до магазину для вручення вимоги № 3 від 23.01.2023, щодо надання інформації. Термін виконання по даній вимозі був визначений до 10:00 год 24.01.2023. Станом на 15:00 год 25.01.2023 ТОВ «ОПТТОРГ-15» не було надано запитуваної інформації, що необхідна для проведення перевірки.

Згідно акту проведення перевірки від 25.01.2023 у зв`язку з тим, що юридична особа ТОВ «ОПТТОРГ-15» знаходиться в м. Києві, вул. Заньковецької, буд. 9/9, за місцем провадження господарської діяльності, в приміщенні магазину «Делві № 72», в присутності перевіряючих та керуючої магазину «Делві № 72» Цурцуман М.І., територіальний менеджер ТОВ «ОПТТОРГ-15» Прокопенко К.В. здійснила телефонний дзвінок до адвоката, який представився Артемом та зазначив, що він є адвокатом і уповноваженою особою ТОВ «ОПТТОРГ-15» та має повноваження представляти інтереси ТОВ «ОПТТОРГ-15» в ході даної перевірки. В телефонному режимі представників Головного управління було допущено до проведення позапланового заходу.

Після цього, 07.02.2023 на директора позивачку було складено протокол № 002 про адміністративне правопорушення за ст. 188-3 КУпАП, направлено копію поштою, після чого винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 850 грн. Штраф до цього часу не сплачено.

У відповіді на відзив від 17 липня 2023 року, позивачка посилається на відсутність доказів направлення їй відзиву, що є підставою залишення його без розгляду.

Також вважає, що відповідачем не будо дотримано норми вимог ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була сповіщена про час і місце розряду справи, що є безумовною підставою для скасування протоколу у зв`язку з порушенням права на захист. Крім того, відповідачу було відомо про невиконання вимоги про надання інформації ТОВ «ОПТТОРГ-15» 16.01.2023, однак протокол було складено в порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП (протягом двадцять чотирьох годин) лише 25.01.2023.

У запереченні на відповідь на відзив від 08 серпня 2023 року представниця відповідача Чічіль А. вказує на те, що матеріали справи містять поштові чеки на підтвердження надсилання відзиву позивачці. Відповідачем не було порушено строки складення протоколу, оскільки згідно Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого КМУ від 26.05.2006 № 693 зазначається, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів. Протокол розглядається у місячний строк. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів, їх заступниками, не більше ніж на три місяці.

Після повторного автоматизованого розподілу справи, ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В. від 06.01.2025 прийнято до провадження справу, та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Фактичні обставини встановлені судом

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на виконання наказу від 12.01.2023 № 55-ОД та відповідно до погодження проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання її законних прав, наданого Державною службою України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 10.01.2023 № 15.2.1-4/617, доручило Максимішиній І.І. заступнику начальника управління начальнику відділу контролю за регульованими цінами Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області; Соколик Н.С. головному спеціалісту відділу контролю за регульованими цінами Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами, провести позапланову перевірку ТОВ «ОПТТОРГ-15» (юридична адреса: м. Київ, вул. Заньковецької, буд. 9/9, 01001) по магазину «Делві № 72», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 2б, з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування цін на товари, які мають істотну соціальну значущість.

Термін дії направлення: з 12.01.2023 по 25.01.2023.

Відповідно до акту перевірки ТОВ «ОПТТОРГ-15» від 25.01.2023 спеціалістами Головного управління, на підставі п. 5 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», перед початком здійснення заходу було пред`явлено територіальному менеджеру Проценко К.В. направлення від 12.01.2023 № 25, на якому вона зробила відмітку про отримання із зазначенням посади, прізвища, підпису та дати отримання. Також, перевіряючими було запитано Журнал реєстрації перевірок для внесення відповідного запису, проте, керуючою магазину ОСОБА_2 було повідомлено, що такий журнал відсутній.

Вимогу № 1 щодо надання інформації від 12.01.2023 № 1, необхідної для проведення перевірки, в саме: копії установчих документів, фінансової звітності, накладних на придбання товарів та фіскальних чеків, а також інформацію про роздрібну реалізацію товарів, щодо яких запроваджене державне регулювання цін, було вручено 12.01.2023 під підпис територіальному менеджеру ТОВ «ОПТТОРГ-15» Проценко К.В., після чого вона повідомила, що дану вимогу перенаправила на юридичну адресу (м. Київ, вул. Заньковецької, буд. 9/9), для ознайомлення та підготовки запитуваної інформації.

Станом на 15:00 год 25.01.2023 ТОВ «ОПТТОРГ-15» необхідної інформації надано не було.

17.01.2023 спеціалістами Головного управління було повторно здійснено вихід до магазину «Делві № 180» ТОВ «ОПТТОРГ-15» (за адресою: м. Полтава, вул. Петра Юрченка, буд. 3) під час якого вручено керуючій магазину вимогу щодо надання інформації. Термін виконання по даній вимозі був визначено до 10:00 год 19.01.2023. Станом на 10:00 год 19.01.2023 ТОВ «ОПТТОРГ-15» не було надано запитуваної інформації для проведення перевірки.

23.01.2023 спеціалістами Головного управління втретє було здійснено вихід до магазину для вручення вимоги № 3 від 23.01.2023, щодо надання інформації. Термін виконання по даній вимозі був визначений до 10:00 год 24.01.2023. Станом на 15:00 год 25.01.2023 ТОВ «ОПТТОРГ-15» не було надано запитуваної інформації, що необхідна для проведення перевірки.

25.01.2023 посадовими особами Головного управління Держпроспоживслужби в Полтавській області заступником начальника управління начальником відділу контролю регулювання цінами Управління захисту прав споживачів та контролю регульованими цінами Максимішиною І.І., та головним спеціалістом відділу контролю регульованими цінами Соколик Н.С. складено протокол про адміністративне правопорушення № 002 за ст. 188-3 КУпАП, відносно директора ТОВ «ОПТТОРГ-15» Шакало К.І.

Зі змісту протоколу вбачається, що позивачкою створено перешкоди посадовим особам при здійсненні захисту державного нагляду, а саме: не надання інформації необхідної для перевірки.

Постановою в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Першіна Ю.Е. № 002 від 07 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-3 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Вказаною постановою встановлено, що відповідно до протоколу № 002 про адміністративне правопорушення від 25 січня 2023 року та акту № 002 від 25 січня 2023 року позапланової перевірки ТОВ «ОПТТОРГ-15» було зафіксовано створення перешкод посадовим особам Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, яке полягає в наступному.

12.01.2023 працівниками Головного управління, з метою розпочати позапланову перевірку здійснено вихід до магазину «Делві № 72» ТОВ «ОПТТОРГ-15», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 2б.

В приміщенні магазину «Делві № 72» в присутності керуючої магазином Цурцуман Марини Ігорівни, територіального менеджера ТОВ «ОПТТОРГ-15» Проценко Катерини Петрівни та через мобільний зв`язок з представником ТОВ «ОПТТОРГ-15», адвокатом за довіреністю, працівників Головного управління було допущено до перевірки.

Вимогу щодо надання інформації від 12.01.2023 № 1, необхідної для проведення перевірки, а саме: копії установчих документів, фінансової звітності, накладних на придбання товарів та фіскальних чеків, а також інформацію про роздрібну реалізацію товарів, щодо яких запроваджене державне регулювання цін, було вручено під підпис територіальному менеджеру Проценко К.П.

Термін виконання по вимозі від 12.01.2023 № 1 був визначений по п. 7 даної вимоги до 15:00 13.01.2023. Всю іншу інформацію (п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5, п. 6, п. 8, п. 9) до 16.01.2023 до 11:00 год.

Станом на 13:00 год 17.01.2023 ТОВ «ОПТТОРГ-15» жодну інформацію до перевірки не надано.

17.01.2023 перевіряючими було здійснено виїзд до магазину «Делві № 72» за адресою: м. Полтава, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 2б, для вручення вимоги від 17.01.2023 № 2 про надання інформації необхідної для проведення перевірки. На камеру (нагрудний відеореєстратор) було зафіксовано, що магазин за даною адресою припинив свою діяльність.

У зв`язку з вище наведеним, 18.01.2023 керуючій магазину «Делві № 180» ТОВ «ОПТТОРГ-15» (за адресою: м. Полтава, вул. Петра Юрченка, буд. 3) було вручено вимогу № 2 від 17.01.2023, щодо надання інформації по магазину «Делві № 72» для передачі до ТОВ «ОПТТОРГ-15». Термін виконання по даній вимогі було визначено до 10:00 год 19.01.2023.

Станом на 10:00 год 23.01.2023 ТОВ «ОПТТОРГ-15» не було надано запитуваної інформації, що необхідна для проведення перевірки.

23.01.2023 спеціалістами Головного управління було здійснено вихід до магазину «Делві № 180» для вручення Вимоги № 3 від 23.01.2023 щодо надання інформації по магазину «Делві №72». Дану вимогу було вручено керуючій магазину «Делві № 180» ТОВ «ОПТТОРГ-15». Всі дії спеціалістів було зафіксовано відеофіксацією. Термін виконання по вимогі № 3 було визначено до 10:00 год 24.01.2023.

Станом на 09:00 год 25.01.2023 (останній день перевірки) Підприємством необхідної інформації для проведення перевірки з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін не було надано.

Таким чином, суб`єктом господарювання ТОВ «ОПТТОРГ-15» створено перешкоди посадовим особам Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області у виконанні покладених на них функцій в частині проведення державного нагляду (контролю) з питання дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування цін на товари, які мають істотну соціальну значущість.

Листом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 26.01.2023 директора ТОВ «ОПТТОРГ-15» Шакало К.І. повідомлено, що за результатами позапланової перевірки ТОВ «ОПТТОРГ-15» по магазину «Делві № 72», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 2б, з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на товари, які мають істотну соціальну значущість було складено протокол про адміністративне правопорушення № 002 від 25.01.2023 на директора ТОВ «ОПТТОРГ-15» Шакало К.І. Розгляд справи відбудеться 07 лютого 2023 року о 10:30 год за адресою: м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7, в приміщенні Головного управління

Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Відповідно до трекінгу поштового відправлення № 3601102192308 лист був у точці видачі/доставки м. Києв 03.02.2023, а отриманий був 07.02.2023.

08.02.2023 позивачці було направлено копію спірної постанови, що підтверджується листом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 08.02.2023.

Мотиви суду та застосовані норми права

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 16 Закону «Про ціни і ціноутворення» (далі - Закон №5007-VI) органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.

Статтею 18 Закону №5007-VI передбачено, що уповноважені органи мають право, зокрема, проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V) передбачено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Закон №5007-VI визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

Основними функціями уповноважених органів відповідно до ст. 17 Закону №5007-VI є: 1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; 3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Статтею 13 Закону №5007-VI визначено, що державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, державними колегіальними органами та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом: 1) установлення обов`язкових для застосування суб`єктами господарювання: фіксованих цін; граничних цін; граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) та постачальницько-збутової надбавки (постачальницької винагороди); граничних нормативів рентабельності; розміру постачальницької винагороди; розміру доплат, знижок (знижувальних коефіцієнтів); 2) запровадження процедури декларування зміни ціни та/або реєстрації ціни.

Згідно зі ст. 16 Закону №5007-VI органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Згідно зі ст. 18 Закону №5007-VI уповноважені органи мають, крім іншого, право: проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Таким чином, із аналізу наведених приписів чинного законодавства та завдань і функцій покладених на територіальні органи Держпродспоживслужби, можна дійти висновку, що відповідач Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області наділене повноваженнями для здійснення заходів державного нагляду, предметом яких є дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом №877-V.

Абзацом третім статті 1 Закону №877-V визначено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ст. 7 цього Закону №877-V передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Абзацом 4 ч. 1 ст. 11 Закону №877-V визначено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Крім того, абзацами 2 та 3 ч. 1 ст. 11 Закону №877-V встановлено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний:

- допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

- не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону.

Судом встановлено, що ТОВ «ОПТТОРГ-15», директором якого є ОСОБА_1 не було надано запитувану Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області інформацію необхідну для проведення перевірки, а саме: копії установчих документів, фінансової звітності, накладних на придбання товарів та фіскальних чеків, а також інформацію про роздрібну реалізацію товарів, щодо яких запроваджене державне регулювання цін.

Адміністративним правопорушенням за статтею 188-3 КУпАП є невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків.

Санкцією статті 188-3 КУпАП, передбачено, що за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері контролю за цінами, щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, тягне накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на посадових осіб від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 254 КУпАП України, протокол про вчинення адміністративного правопорушення складається уповноваженою на те посадовою особою.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого КМУ від 26.05.2006 № 693 визначено, що підставою для розгляду справи порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів. Протокол розглядається у місячний строк. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів, їх заступниками, не більше ніж на три місяці.

Так, з досліджених під час судового розгляду матеріалів справи, зокрема оскаржуваної постанови, встановлено те, що така відповідає вимогам чинного законодавства, винесена з дотриманням встановленої процедури на підставі належних та допустимих доказів уповноваженою особою. Крім того, стягнення призначене уповноваженим органом, який виніс постанову визначено в межах санкції ст. 188-3 КУпАП, з врахуванням фактичних обставин справи та даних про особу правопорушника. Таке стягнення відповідає засадам його призначення.

Посилання позивачки на не надходження вимоги щодо надання інформації або документів суб`єктом господарювання контролюючому органу під час здійснення ним перевірки, та здійснення посадовими особи відповідача перевірку у магазині «Делві № 72» ТОВ «ОПТТОРГ-15», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Вячеслава Чорновола, буд. 2б, за відсутності на об`єкті перевірки керівника або особи, уповноваженої керівником суб`єкта господарювання, є безпідставним та спростовується письмовими матеріалами справи.

В ході розгляду справи судом встановлено, що та підтверджено актом від 25.01.2023 № 002, що посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області тричі звертались з вимогою про надання запитуваної інформації, із визначенням строків, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд якого позивачка повідомлялася через поштове відділення зв`язку, тобто в порядку встановленому законом. За результатом розгляду протоколу було винесено постанову відповідно до вимог КУпАП, копія якої також була направлена позивачці.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що постанова Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області № 002 від 07.02.2023 відповідає критеріям правомірності рішень суб`єктів владних повноважень, викладеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому є правомірною.

Зокрема, вина позивачки у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 188-3 КУпАП, підтверджується долученими до матеріалів справи доказами.

У відповідності до ч. 1 та ч. 4 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 статті 77 КАС України, визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, і частина 1 статті 77 наведеного Кодексу, покладає обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Проте, позивачкою належними, достатніми та допустимими доказами не доведено, а судом не встановлено протиправності прийняття оспорюваного рішення з урахуванням вищевстановлених судом обставин у цій справі та аналізу наведених норм чинного законодавства.

Приймаючи все вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для задоволення даного адміністративного позову, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та з урахуванням того, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову, всі судові витрати слід покласти на позивачку згідно вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8-10, 15, 77, 241-244, 246, 251, 255, 286, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання постанови протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, код ЄДРПОУ: 40358617, місце розташування: м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, буд. 7.

Рішення суду складено 01 жовтня 2026 року.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО