Постановление суда № 140281433, 01.10.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4273/25

Номер провадження 6/213/337/26

У Х В А Л А

01 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нестеренко О.М.,

секретар судового засідання Шульга В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Кривому Розі заяву представника Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про відстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказана заява про відстрочення судового рішення.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява обґрунтована тим, що 07.09.2026 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу у справі №213/4273/25, якою вирішено питання про поворот виконання судового наказу та визначено необхідність повернення ОСОБА_1 коштів, стягнутих на користь КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» за скасованим судовим наказом у розмірі 6644,75 грн.

Однак, скасування судового наказу не означає припинення матеріально-правових вимог підприємства до споживача та не є встановлення факту відсутності заборгованості. У зв`язку із наявністю спору щодо зазначеної заборгованості, підприємство звернулось до суду в порядку позовного провадження про стягнення цієї заборгованості.

У зв`язку з цим представник заявника просить відстрочити виконання ухвали про поворот виконання судового наказу до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 .

Дослідивши вказану заяву та додатки до неї, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 статті 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 4 зазначеної статті, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За нормами частини 5 статті 435 ЦПК, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, диспозитивне право підприємства на звернення до суду у порядку позовного провадження не є і не може бути винятковою обставиною, достатньою для відстрочення виконання судового рішення. Крім того, відстрочення виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог підприємства матиме наслідком ситуацію, при якій судове рішення залишатиметься невиконаним, що не відповідає загальним засадам цивільного судочинства.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 258-261, 353-355, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сиди з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.10.2026 без проголошення.

Суддя О.М. Нестеренко