Постановление суда № 140280720, 23.09.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 237/1742/16-к

Провадження № 1-кп/210/426/26

23 вересня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частина 1 статті 289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050000000188 від 29 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Металургійному районному суді м. Кривого Рогу перебуває вищевказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частина 1 статті 289 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду 19 січня 2026року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13.01.2026 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу до суду не з`явився.

У ході судового розгляду встановлено, що на цей час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 невідоме, оскільки обвинувачений є особою, яка зникла.

Прокурор ОСОБА_3 провідомила, що відсутній зв`язок з обвинуваченим та відсутня інформація щодо місця перебування останнього.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 повідомила суду, що відсутній зв`язок з обвинуваченим, оскільки зі слів матері ОСОБА_5 був викрадений 27.03.2022 року та теперішній час місцезнаходження останнього не відоме. Матір звернулась до Покровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 28.03.2022 року. На теперішній час у провадженні СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12022052690000198 від 29.03.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_5 ..

Враховуючи обставини справи, а також пояснення прокурора та захисника, суд поставив на обговорення питання щодо зупинення розгляду кримінального провадження до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Прокурор вважала за доцільне зупинити розгляд кримінального провадження до встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Захисник не заперечувала, щодо зупинення розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, визначеним цим Кодексом, зокрема верховенству права, законності, забезпеченню права на захист, доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та проводиться в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому обов`язкова участь обвинуваченого у судовому розгляді є однією з процесуальних гарантій реалізації його права на захист, оскільки саме під час безпосередньої участі у судовому засіданні особа має можливість особисто висловити свою позицію щодо пред`явленого обвинувачення, надати пояснення, заявляти клопотання та відводи, ставити питання учасникам судового провадження, заперечувати проти доводів сторони обвинувачення та реалізовувати інші передбачені законом процесуальні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Разом із тим положення зазначеної норми підлягають застосуванню з урахуванням фактичних причин неприбуття обвинуваченого та встановлених судом обставин його відсутності.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_5 з моменту надходження обвинувального акта до суду жодного разу у судові засідання не з`явився.

Разом із тим судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 умисно ухиляється від явки до суду, переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності або свідомо не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки.

Із пояснень захисника обвинуваченого, наданих у судовому засіданні, вбачається, що, за інформацією матері ОСОБА_5 , останній 27 березня 2022 року був викрадений, після чого його місцезнаходження до цього часу не встановлено.

Зазначені відомості не мають характеру припущень, оскільки, як повідомлено захисником та підтверджується наявною у матеріалах кримінального провадження інформацією, 28 березня 2022 року матір ОСОБА_5 звернулася до органів Національної поліції із заявою щодо його зникнення.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022052690000198 від 29 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_5 .

Отже, наявність у провадженні органу досудового розслідування окремого кримінального провадження за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_5 об`єктивно підтверджує, що його відсутність не пов`язана із добровільним ухиленням від участі у кримінальному провадженні, а має інше, незалежне від його волі походження.

З витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин за № 20260902-178 від 02.09.2026 року встановлено, що ОСОБА_5 зник на території бойових дій .

З відповіді Державного некомерційного товариства "Український центр розбудови миру" Міністерства з відновлення, інфраструктури та транспорту № 08-10/48534 від 04.09.2026 року встановлено, що відомості про ОСОБА_5 внесені до реєстру оборонців України, які перебувають у полоні-держави агресора, однак відомості про його перебування в полоні відсутні.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є, зокрема, обставини непереборної сили та інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи за викликом. У даному випадку встановлені судом обставини свідчать про фактичну неможливість ОСОБА_5 прибути до суду та реалізувати свої процесуальні права особисто.

Таким чином, застосування до обвинуваченого наслідків неявки, передбачених ст. 323 КПК України, які спрямовані на забезпечення явки особи, яка без поважних причин не прибуває до суду, за встановлених у цьому провадженні обставин не відповідає фактичним даним справи, оскільки судом не встановлено факту добровільного ухилення ОСОБА_5 від участі у судовому розгляді.

Водночас ч. 1 ст. 335 КПК України встановлює процесуальний механізм зупинення судового провадження у випадках, коли участь обвинуваченого у судовому провадженні є неможливою. Вказаною нормою передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

З наявної інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що подальше здійснення судового розгляду можливе лише за умови забезпечення реальної можливості обвинуваченому брати участь у ньому та реалізовувати гарантовані йому законом права.

У цьому кримінальному провадженні така можливість на даний час відсутня.

Суд не може ототожнювати невстановлене місцезнаходження ОСОБА_5 із його ухиленням від явки до суду, оскільки відсутні докази того, що останній, будучи обізнаним про необхідність участі у судовому провадженні, свідомо залишив місце свого проживання, змінив місце перебування з метою уникнення суду або іншим способом перешкоджає здійсненню кримінального провадження.

Навпаки, встановлені обставини свідчать про те, що обвинувачений, за наявною інформацією, був незаконно позбавлений волі іншими особами, у зв`язку з чим фактично позбавлений можливості самостійно визначати своє місцезнаходження, отримувати судові виклики та брати участь у судових засіданнях.

Встановлено, що ОСОБА_5 внесений до реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин на території бойових дій та відомості про нього внесені до реєстру оборонців України, які перебувають у полоні-держави агресора.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій. Реалізація цих засад у повному обсязі передбачає забезпечення обвинуваченому реальної можливості особисто брати участь у судовому провадженні.

Здійснення судового розгляду за відсутності ОСОБА_5 за встановлених обставин фактично позбавило б його можливості реалізувати право на особисту участь у судовому розгляді, надати суду пояснення щодо пред`явленого обвинувачення, заявляти клопотання, ставити запитання учасникам судового провадження, висловлювати свою позицію щодо доказів та реалізовувати інші права, передбачені ст. 42 КПК України.

Суд також враховує положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Гарантоване Конвенцією право на справедливий суд передбачає, зокрема, забезпечення особі ефективної можливості брати участь у розгляді висунутих щодо неї кримінальних обвинувачень та належним чином здійснювати свій захист.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

У цьому випадку забезпечення прав та законних інтересів самого обвинуваченого є неможливим без встановлення його фактичного місцезнаходження та відновлення можливості його участі у судовому провадженні.

Суд також бере до уваги позиції сторін кримінального провадження. Прокурор не заперечувала проти зупинення судового розгляду до встановлення місцезнаходження обвинуваченого, захисник також не заперечувала проти такого рішення.

Таким чином, враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час не встановлено, наявні об`єктивні обставини, які перешкоджають його участі у судовому розгляді, а також беручи до уваги інформацію про незаконне позбавлення його волі та наявність відповідного кримінального провадження за ч. 2 ст. 146 КК України, суд вважає, що подальше здійснення судового розгляду до встановлення місцезнаходження обвинуваченого є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права ОСОБА_5 на захист, дотримання засад справедливого судового розгляду та недопущення здійснення судового провадження за фактичної відсутності особи, яка не має можливості брати у ньому участь з причин, що не залежать від її волі, суд доходить висновку про необхідність зупинення судового провадження до встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

При цьому після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 питання щодо відновлення судового розгляду підлягає вирішенню судом відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 135, 138, 314, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке 29 лютого 2016року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050000000188, справа № 237/1742/16-к щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до встановлення місцязнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24 вересня 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1