Постановление суда № 140278757, 17.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28878/25

Провадження № 4-с/761/31/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бялий Максим Глібович на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бялий Максим Глібович на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язати вчинити дії, в якій заявник просив суд:

1) Визнати протиправними бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо незняття арешту з карткового рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Універсал Банк» та дії щодо стягнення з нього пенсійних виплат на суму 44 919,44 грн.

2) Зобов`язати уповноваженого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати арешт рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Універсал Банк»; Київ).

3) Зобов`язати уповноваженого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. зарахувати на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Універсал Банк» раніше стягнуту з нього суму пенсії в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4, в розмірі 44 919,44 грн.

4) Стягнути з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження НОМЕР_4 про стягнення з ОСОБА_1 грошових сум. ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження 5В8ДГГ1Е5Г73.

20.05.2025 стягнуто суму пенсії з рахунку зі спеціальним режимом використання. Такий рахунок є пенсійним.

ОСОБА_1 направлено державному виконавцю заяву від 28.05.2025, якою він повідомив його про статус рахунку № НОМЕР_1 , однак жодної відповіді від виконавця так і не отримано, а з вказаного рахунку вчергове списано в межах виконавчого провадження пенсію в сумі 11130,48 грн.

Скаржник вважає бездіяльність щодо не зняття арешту з рахунку № НОМЕР_1 в АТ Універсалбанк, як і дії щодо стягнення з нього пенсійних виплат в сумі 44 919,44 грн. протиправною.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. №01-08-1024 від 18 березня 2026 року справу №761/28878/25 призначено до повторного автоматичного розподілу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2026 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Неявка належно повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до положень частини другої статті 450 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Судом під час розгляду скарги встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження НОМЕР_4 про стягнення з ОСОБА_1 грошових сум. ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження 5В8ДГГ1Е5Г73.

Постановою від 19 травня 2025 року державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Бялого Максима Глібовича накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/ електронних гаманцях , що будуть відкриті після винесення постанови, крім коштів/ електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Заявою АТ «Універсал Банк» підтверджено, що поточний рахунок № НОМЕР_1 призначений для виплати пенсії. З виписки по картковому рахунку вбачається наступне: 19.05.2025 зарахування на вказаний рахунок пенсії в розмірі 33788,96 грн.; 20.05.2025 - стягнення за виконавчим провадженням НОМЕР_4 суми в розмірі 33788,96 грн.

Відтак, 20.05.2025 стягнуто суму пенсії з рахунку, який призначений для пенсійних виплат.

Щодо вимог скарги, суд доходить наступних висновків.

Пунктом 7 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Частиною першою та другою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок звернення стягнення на майно боржника та обмеження щодо накладення арешту на кошти, що знаходяться на банківських рахунках боржника, у випадках визначених Законами зазначеними у частині другій цієї статті та на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

У пункті 10 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5від 02квітня2012року вказується також, що саме після виявлення майна (коштів) боржника виконавець проводить опис та арешт цього майна (коштів), про що виносить постанову.

Пунктами 3, 14, 21 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження, необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Відповідно до пункту 8 розділу VIII Інструкції на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт, про що виноситься постанова виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчим документом, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця та вказуються реквізити рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів.

При цьому відповідно до частин першої та другої статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається: 1) у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, 2) відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, 3)у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів, зокрема аліментів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Таким чином, кошти, що складають пенсію як об`єкт, на який не може бути звернуто стягнення на виконання виконавчого документа, обмежує таке стягнення відсутністю інших коштів та/або об`єктів для стягнення, видами боргових зобов`язань (періодичні платежі) та сумою стягнення.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

При цьому передбачене абзацом другим частини другої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язання виконавця зняти арешт на підставі повідомлення банку не виключає зняття такого арешту на підставі повідомлення боржника, оскільки у відповідності до підпункту 1 частини четвертої статті 59 цього закону підставами для зняття виконавцем арешту з майна боржника або його частини є отримання ним документального підтвердження, що звернення стягнення на такі кошти боржника заборонено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що боржником підтверджено як статус рахунку № НОМЕР_1 «пенсійний», так і походження грошових списаних з нього в межах виконавчого провадження пенсійних грошових сум в розмірі 44 919,44 грн.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зазначеними приписами саме на суд покладено виконання позитивних зобов`язань держави щодо вирішення спорів між учасниками юридичного конфлікту, які виникають між ними у відносинах власності при реалізації належних їм правомочностей.

Суд повинен реалізовувати своє основне завдання (стаття 2 ЦПК України), а саме справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів на засадах верховенства права з метою ефективного забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Зважаючи на викладене, суд вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 18, 260, 447, 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бялий Максим Глібович на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язати вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати арешт рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Універсал Банк»; Київ).

Зобов`язати уповноваженого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. зарахувати на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Універсал Банк» раніше стягнуту з нього суму пенсії в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4, в розмірі 44 919,44 грн.

Стягнути з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ОСОБА_2 , адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Георгаія Гонгадзе, 5-Б, код ЄДРПОУ 34482497,

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) Бялий Максим Глібович, адреса місцезнаходження - м. Київ, пров. Музейний, буд. 2-Д, код ЄДРПОУ 43315602.

Повний текст ухвали виготовлений 17 червня 2026 року.

Суддя: