Постановление суда № 140278385, 23.09.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10588/26

У Х В А Л А

23 вересня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про виключення Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області з числа відповідачів та залучення його як третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Одинадцятої Київської нотаріальної контори Васильєва Ольга Вікторівна, про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності по спадкуванню за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Одинадцятої Київської нотаріальної контори Васильєва Ольга Вікторівна, про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності по спадкуванню за заповітом.

16.07.2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача 2 про виключення Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області зі складу сторін у цивільній справі № 758/10588/26 та залучення його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

21.09.2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача про виключення Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області з числа відповідачів у цивільній справі №758/10588/26 та залучення його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом даного спору є визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності по спадкуванню за заповітом. При цьому Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області не є власником спірної земельної ділянки, не є спадкоємцем та не є особою, яка оспорює право позивача на спадкування. Позовні вимоги не спрямовані на визнання незаконними чи скасування рішень, дій або бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області, а також не містять вимог про зобов`язання цього органу вчинити певні дії. Водночас у разі задоволення позову рішення суду щодо визнання за позивачем права власності на 1/2 частину земельної ділянки може мати значення для подальшого оформлення відповідних відомостей про земельну ділянку та реалізації рішення суду. З огляду на характер спірних правовідносин та заявлених позовних вимог вважаю, що Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області має брати участь у справі саме як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а не як відповідач. При цьому належними відповідачами у справі залишаються Київська міська рада та другий співвласник земельної ділянки ОСОБА_2 , оскільки саме щодо їхніх прав та інтересів може виникнути спір у зв`язку з визнанням права власності позивача на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування.

У підготовче судове засідання представники сторін не з`явились. З огляду на наведене, суд вважає за можливе проведення судового засідання за відсутності учасників справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами фіксації не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

П. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Частиною першою статті 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 -6 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

З огляду на викладене, цивільно-процесуальним законодавством визначено право саме за позивачем визначати коло відповідачів за своїм позовом. Відтак, враховуючи

Враховуючи позицію сторін у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та виключити Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області з числа відповідачів, залучивши його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Керуючись ст. 49, 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про виключення Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області з числа відповідачів та залучення його як третьої особи - задовольнити.

Виключити Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області з числа відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Київської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Одинадцятої Київської нотаріальної контори Васильєва Ольга Вікторівна, про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності по спадкуванню за заповітом.

Залучити Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Відкласти підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 16.11.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.К. Левицька