Постановление суда № 140276034, 01.10.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/45/26

провадження № 2/632/482/26

У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ КВФ «Рома» про визнання незаконним звільнення та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ КВФ «Рома» та після зміни позовних вимог просить суд визнати незаконним звільнення та скасувати наказ про звільнення, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, стягнути моральну шкоду та судові витрати.

Ухвалами судді від 19.01.2026 та повторно від 26.01.2026 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків, які він усунув 28.01.2026.

Ухвалою судді від 30.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання було призначено на 26.02.2026, яке відкладалося через певні обставини по справі.

Ухвалою судді від 10.06.2026 підготовчий розгляд справи закрито, справу призначено до розгляду по суті на 14.07.2026.

14.07.2026 в судовому засіданні було оголошено перерву до 08.09.2026 у зв`язку із зайнятістю судді в іншій справі.

08.09.2026 в судовому засіданні оголошено перерву до 01.10.2026 через закінчення робочого часу.

30.09.2026 представник відповідача Коваль О.Ю., засобами електронного суду, надав клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки майже в цей час, з урахуванням можливої затримки у слуханні справи та часу на проїзд з суду до робочого місця, представник відповідача, адвокат Коваль О.Ю. має бути присутнім у якості представника позивача на засіданні Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/24790/25. В додаток до клопотання представником відповідача додано копію судової повістки про виклик по справі 520/24790/25 та докази направлення вказаного клопотання з додатками на адресу електронного суду сторін.

01.10.2026 позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, проти відкладення не заперечує.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача надав клопотання про перенесення розгляду справи через неможливість участі у справі, позивач у своїй заяві від 01.10.2026 не заперечує проти клопотання представника відповідача, просить розглянути справу без його участі.

Через неявку учасників по справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суддя, перевіривши матеріали справи бере до уваги, що представник відповідача завчасно повідомив суд про неможливість участі у судовому засіданні, зазначив конкретні обставини, які перешкоджають його участі у розгляді цієї справи, та надав документальне підтвердження призначення судового засідання в іншій справі.

З урахуванням наведеного суддя вважає причини неявки представника відповідача поважними.

Відкладення розгляду справи за таких обставин відповідає завданню цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ, а також сприяє забезпеченню принципів змагальності сторін та рівності учасників справи перед законом і судом.

З огляду на викладене, враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання, поважність наведених представником відповідача причин неможливості участі у судовому засіданні, наявність документального підтвердження таких обставин, а також відсутність заперечень позивача проти відкладення розгляду справи, суддя дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.223, ч.2 ст. 247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ КВФ «Рома» про визнання незаконним звільнення та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди відкласти на 13 жовтня 2026 року на 15 год. 00 хв. за адресою приміщення суду: 64102, Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку «Easycon» або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

Копію ухвали направити учасникам справи засобами Електронного суду

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко