Постановление суда № 140275166, 02.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

__________________________УХВАЛА

"02" жовтня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3841/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Ровинського О. Ю., дослідивши матеріали заяви (вх. № 3937/26 від 17.09.2026р.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Україна» (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 3-Б; код ЄДРПОУ: 38819672),

В С Т А Н О В И В:

17.09.2026 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Одеської області надійшла (вх. № 3937/26) ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Україна.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.09.2026 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 (вх. № 3937/26), розгляд заяви у підготовчому засіданні призначено на 02.10.2026 року о 10:00, про що через систему «Електронний суд» було повідомлено заявника, боржника, а.к. ОСОБА_2 , Приморський ВДВС у м. Одесі, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

01.10.2026 року суд отримав відзив на позовну заяву віл ТОВ «БІІР Україна» - заявлені вимоги не визнано.

Правова позиція ОСОБА_1 .

Так, заявник просить суд:

- відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ «БІІР Україна».

- визнати грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Україна» у загальному розмірі 302 360,59 грн.

- визначити черговість зазначених вимог відповідно до статті 64 КУзПБ.

- ввести процедуру розпорядження майном та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Заява обґрунтована тим, що Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2024 року у справі № 947/26680/23 з боржника на користь кредитора стягнуто заборгованість по заробітній платі за квітеньчервень 2020 року у розмірі 253 339,15 грн та компенсацію втрати частини заробітної плати у розмірі 50,94 грн, а всього 253 390,09 грн. Рішення набрало законної сили 10.03.2026. На виконання рішення 03.08.2026 виданий виконавчий лист № 947/26680/23; ДВС відкрито виконавче провадження № 81696744 (10.08.2026, Приморський ВДВС у м. Одесі), у межах якого накладено арешт на кошти Боржника на суму 279 098,18 грн. За твердженням заявника (кредитора), станом на дату подання заяви у виконавчому провадженні відсутні відомості про стягнення та перерахування заявнику будь-якої частини присудженої суми, тобто грошове зобов`язання Боржником не виконане.

Крім того, Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2026 у справі № 522/4874/26-Е (провадження № 2/522/6706/26), з боржника на користь кредитора стягнуто заборгованість по заробітній платі за сумісництвом за період з квітня 2025 року по березень 2026 року включно у розмірі 48 970,50 грн. Рішення набрало законної сили 19.06.2026. На виконання рішення 14.07.2026 виданий виконавчий лист № 522/4874/26-Е; ДВС відкрито виконавче провадження № 81874118 (03.09.2026), у межах якого накладено арешт на кошти Боржника на суму 54 236,55 грн. За твердженням заявника (кредитора), станом на дату подання заяви у виконавчому провадженні відсутні відомості про стягнення та перерахування заявнику будь-якої частини присудженої суми, тобто грошове зобов`язання Боржником не виконане.

Також заявник просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І., про що додано заяву останнього на участь у справі.

Правова позиція Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Україна».

Так, Боржник просить суд: відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Україна» за заявою ОСОБА_1 у повному обсязі у зв`язку з наявністю спору про право.

Така позиція обґрунтована тим, що між Заявником та Боржником існують активні судові провадження щодо заявлених вимог, а саме:

- справа № 947/26680/23: Ухвалою Верховного Суду від 05.05.2026 відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ «БІІР Україна» та зупинено виконання постанови Одеського апеляційного суду від 10.03.2026 в частині, що не підлягає негайному виконанню. Ухвалою від 13.04.2026 також відкрито касаційне провадження за скаргою самого ОСОБА_1 ;

- справа № 522/5420/25-Е: Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.01.2026 відкрито апеляційне провадження за скаргою ТОВ «БІІР Україна» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2025. У межах цієї справи розглядається не лише позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, але й зустрічний позов ТОВ «БІІР Україна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.;

- справа № 522/5472/26-Е: Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.06.2026 відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2026 про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати;

- справа № 522/10586/26-Е: Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2026 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БІІР Україна» про стягнення заробітної плати. Відповідач не визнає позовні вимоги.

- справа № 522/14433/26-Е: 27.07.2026 у Приморському районному суді м. Одеси призначено склад суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БІІР Україна» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати.

Висновки суду.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Поняття грошового зобов`язання визначено у Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Так, на підставі матеріалів заяви та за допомогою ЄДРСР (https://reyestr.court.gov.ua/) судом було досліджено судові рішення по вищевказаним справам та встановлено наступне.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2024 року по справі № 947/26680/23 (провадження № 2/522/4541/24) позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Україна» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні та сум компенсації за несвоєчасну виплату задоволено частково, а саме, суд вирішив:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Україна» (Код ЄДРПОУ 38819672) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованість по заробітній платі за квітень-червень 2020 року в розмірі 253339 (двісті п`ятдесят три тисячі триста тридцять дев`ять) гривень 15 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Україна» (Код ЄДРПОУ 38819672) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) компенсацію втрати частини заробітної плати в розмірі 16292 (шістнадцять тисяч двісті дев`яносто дві) гривні 25 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.»

Постановою Одеського апеляційного суду від 10.03.2026 року по справі № 947/26680/23 (провадження № 22-ц/813/1389/26) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Україна» задоволено частково, Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2024 року в оскаржуваній частині скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення - позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати задоволено частково, а саме, суд постановив:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Україна» (ЄДРПОУ 38819672) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі за квітень червень 2020 року у розмірі 253 339,15 гривень та компенсацію втрати частини заробітної плати у розмірі 50,94 грн.»

Постанова Одеського апеляційного суду від 10.03.2026 року по справі № 947/26680/23 (провадження № 22-ц/813/1389/26) набрала законної сили 10.03.2026 року.

Ухвалою Верховного суду від 17 вересня 2026 року по справі № 947/26680/23 (провадження № 61-4721св26) справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Україна» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, за касаційними скаргами ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Україна» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 березня 2026 року та за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 22 липня 2026 року, призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Крім того, Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2026 року по справі № 522/4874/26-Е (провадження № 2/522/6706/26) задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, а саме, суд вирішив:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР України» (код ЄДРПОУ 38819672, м. Одеса, вул. Приморська, буд.3-Б) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , м. Луганськ) заборгованість по заробітній платі за сумісництвом за період з 01.04.2026 по 31.03.2026 у розмірі 48 970 (сорок вісім тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.»

Рішення набрало законної сили 19.06.2026 року, оскаржено не було.

В подальшому, як вбачається з матеріалів заяви та Автоматизованої системи виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) на виконання вказаних рішень Приморського районного суду м. Одеси Приморським ВДВС у м. Одесі ОМУМЮУ було відкрито виконавче провадження № 81696744 та № 81874118 відповідно.

За приписами ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини системно наголошує на наступному: «Суд повторює, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції ( 995_004 ), яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з якиму разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів» (справа "Брумареску проти Румунії" (Brumarescu v. Romania) [GC], N 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII).

Отже, в даному випадку, суд має враховувати, що станом на момент розгляду цієї заяви на розгляді Верховного суду перебуває справа № 947/26680/23 (провадження № 61-4721св26), на якій базуються заявлені грошові вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «БІІР України», тобто не існує саме «остаточного вирішення спору судами», з точки зору Європейського суду з прав людини.

Крім того, як встановлено судом між ОСОБА_1 та ТОВ «БІІР України» існують інші судові процеси щодо стягнення заборгованості із заробітної плати з ТОВ «БІІР України» на користь ОСОБА_1 та про стягнення збитків з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІІР України», а саме: № 947/26680/23, № 522/5420/25-Е, № 522/5472/26-Е, № 522/10586/26-Е, № 522/14433/26-Е.

Отже, ТОВ «БІІР УКРАЇНА» своїми діями системно та активно заперечує проти вимог ОСОБА_1 про що свідчать численні судові провадження по яким не має остаточного рішення суду, що у свою чергу підтверджує існування між сторонами спору про право, що відповідно до частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства - є безумовною підставою для відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 у справі про банкрутство.

Суд вважає за доцільне звернути увагу, що принцип добросовісності у банкрутстві не є одностороннім. Як у національній, так і в зарубіжній практиці визнається, що кредитори також зобов`язані діяти чесно, послідовно та утримуватися від зловживання процесуальними правами. Прикладами недобросовісної поведінки кредиторів у процедурі банкрутства можуть бути, зокрема, ініціювання провадження виключно з метою тиску на боржника, без реального наміру отримати задоволення вимог.

В цьому контексті суд враховує наявність відкритих виконавчих проваджень № 81696744 та № 81874118, про що вказано вище, та зазначає, що Закон України «Про виконавче провадження» визначає сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень, тобто численні заходи примусового характеру, які мають бути вчинені на стягнення заявленого боргу без відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «БІІР України».

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

За приписами ч. 6 ст. 39 КУзПБ господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії.

Суд також враховує сталу та послідовну практику Верховного Суду щодо застосування норм частини шостої статті 39 КУзПБ, згідно якої встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. При цьому наявність спору про право, може бути виражена у двох формах: 1) процесуальній (наявності позову, який поданий до ініціювання кредитором справи про банкрутство та предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги цього кредитора); 2) матеріально-правовій (відсутність можливості суду встановити дійсний стан суб`єктивного права кредитора та кореспондуючого йому суб`єктивного обов`язку боржника). Така позиція, зокрема, відображена в Постанові від 03.12.2025 р. по справі № 910/11034/24, в Постанові КГС ВС від 25.06.2026 по справі № 910/11182/25 та у Постанові від 16.02.2021 року по справі № 911/2042/20.

В цілому, суд вважає, що заявник передчасно звернувся до Господарського суду Одеської області за відсутністю остаточних судових рішень щодо заявлених вимог та інших судових спорах між ним боржником.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БІІР Україна за заявою ОСОБА_1 (вх. № 3937/26 від 17.09.2026р.).

Керуючись ст. 28, ст. 30, ст.ст. 34-36, ст. 39, ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви (вх. № 3937/26 від 17.09.2026р.) ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Україна» відмовити.

Ухвала набрала законної сили 02.10.2026 року.

та може бути оскаржена в порядку ст.ст.253-259 ГПК України

Повна ухвала складена 02.10.2026 року.

Суддя О.Ю. Ровинський