Постановление суда № 140274190, 01.10.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14876/26

Провадження № 2/638/9655/26

УХВАЛА

про витребування доказів

01 жовтня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У червні 2026 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25638,62 грн.

Ухвалою суду від 01 липня 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

21 вересня 2026 року ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулося до суду з клопотанням, в якому на підставі ст. 84 ЦПК України просило суд витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (ЄДРПОУ: 14305909, адреса: 01011, Україна, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок, 4а) наступну інформацію:

1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 10.09.2025 р та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів;

3) прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на яку були 10.09.2025р. перераховані грошові кошти в сумі 10000 грн.

Клопотанням мотивоване тим, що зазначені докази стосуються предмету доказування, оскільки підтверджують правовідносини із відповідачем, а саме факт отримання кредитних коштів. Позивач не має можливості самостійно надати вказані докази, оскільки запитувана інформація захищена законодавчо банківською таємницею. Крім того позивач зазначив, що ним було надано докази перерахування коштів на картковий рахунок відповідача за допомогою інтернет-еквайрингу, однак відповідач, заперечуючи факт отримання грошових коштів, не надала виписку з банку про наявні чи відсутні банківські рахунки, інформацію про рух коштів за спірний період по цим рахункам. Отже, відповідач неналежним чином виконує свій процесуальний обов`язок щодо подання доказів.

В судове засідання сторони не з`явилися, про судове засідання повідомлені належним чином, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні положення щодо обов`язку довести обставини, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, закріплені у ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

За змістом ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому має бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України закріплено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам до судового рішення кореспондуються положення ч. 1 ст. 2 ЦПК України, відповідно до якої завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства, серед іншого, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Системний аналіз цитованих норм дає підстави стверджувати, що повнота, всебічність та об`єктивність з`ясування обставин справи є основоположними вимогами до судового розгляду справ та необхідною умовою та ухвалення справедливого, законного та обґрунтованого рішення. При цьому, ст. 12, 214 ЦПК України покладають на суд обов`язки зі сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; забезпеченням всебічного і повного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Системний аналіз цитованих норм в сукупності з ч. 1 ст. 84 ЦПК України дає підстави стверджувати, що витребуванню підлягають виключно ті докази, які відповідають критеріям належності, допустимості та достовірності, а саме стосуються предмету доказування, підтверджують ті обставини, які можуть бути ними підтверджені, та на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, сторона повинна довести ту обставину, що вона не має об`єктивної можливості самостійно подати такі докази.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином, позивачем дотримано вимоги ст. 84 ЦПК України, зі змісту клопотання вбачається, що позивач не може самостійно отримати докази, про які зазначено у клопотанні, оскільки інформація в цих доказах містить банківську таємницю. Водночас докази, які просить витребувати позивач, стосуються предмету доказування у справі та мають важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, зокрема можуть підтвердити або спростувати доводи як позивача, викладені у позові, так і відповідача, викладені у відзиві.

З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити та витребувати у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» докази, про які зазначено у клопотанні.

Згідно з положеннями ст. 83 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість з`явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст. 2, 12, 84, 214, 259-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (ЄДРПОУ: 14305909, адреса: 01011, Україна, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок, 4а) наступну інформацію:

1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 10.09.2025 р та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів;

3) прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на яку були 10.09.2025р. перераховані грошові кошти в сумі 10000 грн.

Встановити строк виконання ухвали - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити уповноваженим особам АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», що у відповідності до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 9:45 год. 29 жовтня 2026 року, про що повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка