Постановление суда № 140273783, 01.10.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22612/26

Провадження № 2/686/11176/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Хараджі Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 серпня 2026 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Наталії Костіної про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та заяву директора ТОВ «Коллект Центр» Наталії Костіної, суд дійшов висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, заява директора ТОВ «Коллект Центр» Наталії Костіної про залишення позовної заяви без розгляду подана до початку розгляду справи по суті.

За змістом наведеної норми процесуального закону подання позивачем відповідної заяви до початку розгляду справи по суті є самостійною підставою для залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що Наталія Костіна є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та має повноваження діяти від імені товариства. Заява про залишення позовної заяви без розгляду подана нею до початку розгляду справи по суті.

Будь-яких обставин, які б свідчили про відсутність у директора ТОВ «Коллект Центр» повноважень на подання такої заяви або перешкоджали її задоволенню, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи волевиявлення позивача та те, що відповідну заяву подано до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність передбачених пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене заява директора ТОВ «Коллект Центр» Наталії Костіної про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 257, статтями 258261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Наталії Костіної про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа