Постановление суда № 140273365, 02.10.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2026 Справа №607/21465/26 Провадження №1-кс/607/6854/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тернополі, клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратуриОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні№1202621104000362 від 02.03.2026,стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки рф, громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, із середньою освітою, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратуриОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202621104000362 від 02.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням розміру застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання мотивоване тим, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, існують ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за її поведінкою, забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, та запобігти ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, з мотивів наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що стороною обвинувачення необґрунтовано ризики, які наведені у клопотанні. Також захисник подав скаргу на незаконне затримання ОСОБА_4 та просив звільнити останню з під варти. Дану скаргу мотивував тим, що затримання ОСОБА_4 органом досудового розслідування є таким, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки підозрювану затримано всупереч ст. 208, 615 КПК України, не було доказів наміру втечі останньої.

Підозрювана ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання, просила застосувати більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1202621104000362 від 02.03.2026 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів обіг яких обмежено, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що при невстановлених слідством обставинах, місці та часі, але не пізніше 13.04.2026 у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини ¬ «MDMB-4en-PINACA», а також наркотичного засобу обіг якого обмежено ¬ «Канабіс», особам схильним до їх вживання з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час, місці та спосіб, але не пізніше 13.04.2026, придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено, а саме «MDMB-4en-PINACA».

Надалі, 13.04.2026 близько 11:25 год. ОСОБА_4 , маючи заздалегідь придбані особливо небезпечні психотропні речовини, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, прибула до поштомату № 41971 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: вул. Руська, №17А, м. Тернопіль, де з метою конспірації злочинної діяльності та уникнення викриття правоохоронними органами, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_7 » та номер телефону НОМЕР_1 , здійснила поштове відправлення за товарно-транспортною накладною 20451414192762, що направлено у м. Одеса, вмістом якого була особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, а саме «MDMB-4en-PINACA».

Продовжуючи свій злочинний умисел, 15.04.2026 близько 11:57 год. ОСОБА_4 , маючи заздалегідь придбані особливо небезпечні психотропні речовини, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, прибула до поштомату № 41971 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: вул. Руська, №17А, м. Тернопіль, де з метою конспірації злочинної діяльності та уникнення викриття правоохоронними органами, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_7 » та номер телефону НОМЕР_2 , здійснила поштове відправлення за товарно-транспортною накладною 20451415842469, що направлено у м. Черкаси, вмістом якого була особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, а саме «MDMB-4en-PINACA».

Продовжуючи свій злочинний умисел, 15.04.2026 близько 11:59 год. ОСОБА_4 , маючи заздалегідь придбані особливо небезпечні психотропні речовини, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, прибула до поштомату № 41971 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: вул. Руська, №17А, м. Тернопіль, де з метою конспірації злочинної діяльності та уникнення викриття правоохоронними органами, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_7 » та номер телефону НОМЕР_2 , здійснила поштове відправлення за товарно-транспортною накладною 20451415845012, що направлено у м. Кам`янець-Подільський, вмістом якого була особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, а саме «MDMB-4en-PINACA».

Продовжуючи свій злочинний умисел, 26.04.2026 близько 13:41 год. ОСОБА_4 , маючи заздалегідь придбані особливо небезпечні психотропні речовини, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, прибула до поштомату № 59438 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: вул. Руська б/н «Євроринок» м. Тернопіль, де з метою конспірації злочинної діяльності та уникнення викриття правоохоронними органами, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_8 » та номер телефону НОМЕР_3 , здійснила поштове відправлення за товарно-транспортною накладною 20451424379433, що направлено у м. Кам`янське, Дніпропетровська область, вмістом якого була особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, а саме «5F-ADB(5F-MDMB- PINACA)».

Продовжуючи свій злочинний умисел, 26.04.2026 близько 13:41 год. ОСОБА_4 , маючи заздалегідь придбані особливо небезпечні психотропні речовини, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, прибула до поштомату № 59438 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: вул. Руська б/н «Євроринок» м. Тернопіль, де з метою конспірації злочинної діяльності та уникнення викриття правоохоронними органами, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_8 » та номер телефону НОМЕР_3 , здійснила поштове відправлення за товарно-транспортною накладною 20451424380693, що направлено у м. Черкаси, вмістом якого була особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, а саме «MDMB-4en-PINACA».

Продовжуючи свій злочинний умисел, 30.04.2026 близько 12:27 год. ОСОБА_4 , маючи заздалегідь придбані особливо небезпечні психотропні речовини, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, прибула до поштомату № 59438 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: вул. Руська б/н «Євроринок» м. Тернопіль, де з метою конспірації злочинної діяльності та уникнення викриття правоохоронними органами, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_8 » та номер телефону НОМЕР_3 , здійснила поштове відправлення за товарно-транспортною накладною 20451427759596, що направлено у м. Київ, вмістом якого була особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, а саме «MDMB-4en-PINACA».

Продовжуючи свій злочинний умисел, 04.05.2026 близько 11:49 год. ОСОБА_4 , маючи заздалегідь придбані особливо небезпечні психотропні речовини, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, прибула до поштомату № 59438 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: вул. Руська б/н «Євроринок» м. Тернопіль, де з метою конспірації злочинної діяльності та уникнення викриття правоохоронними органами, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_9 » та номер телефону НОМЕР_4 , здійснила поштове відправлення за товарно-транспортною накладною 20451430314553, що направлено у м. Кам`янець-Подільський, вмістом якого була особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, а саме «MDMB-4en-PINACA».

Продовжуючи свій злочинний умисел, 29.07.2026 близько 13:51 год. ОСОБА_4 , маючи заздалегідь придбані особливо небезпечні психотропні речовини, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, прибула до поштомату № 36174 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: вул. Князя Острозького 18, м. Тернопіль, де з метою конспірації злочинної діяльності та уникнення викриття правоохоронними органами, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_10 » та номер телефону НОМЕР_5 , здійснила поштове відправлення за товарно-транспортною накладною 20451498726576, що направлено у м. Черкаси, вмістом якого була особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, а саме «MDMB-4en-PINACA».

Продовжуючи свій злочинний умисел, 12.08.2026 близько 17:13 год. ОСОБА_4 , маючи заздалегідь придбані особливо небезпечні психотропні речовини, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, прибула до поштомату № 59431 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: просп. Степана Банлери б/н зупинка «Тернопільбуд» м. Тернопіль, де з метою конспірації злочинної діяльності та уникнення викриття правоохоронними органами, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_11 » та номер телефону НОМЕР_6 , здійснила поштове відправлення за товарно-транспортною накладною 20451509758521, що направлено у м. Черкаси, вмістом якого була особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, а саме «5F-MDMB- PINACA».

Продовжуючи свій злочинний умисел, 14.09.2026 близько 05:06 год. ОСОБА_4 , маючи заздалегідь придбані особливо небезпечні психотропні речовини, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, прибула до поштомату № 59438 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: вул. Руська б/н «Євроринок» м. Тернопіль, де з метою конспірації злочинної діяльності та уникнення викриття правоохоронними органами, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_12 » та номер телефону НОМЕР_7 , здійснила поштове відправлення за товарно-транспортною накладною 20451535125950, що направлено у м. Житомир, вмістом якого були особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено, а саме «MDMB-4en-PINACA».

Також, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час, місці та спосіб, але не пізніше 14.09.2026, придбала наркотичний засіб обіг якого обмежено, а саме «Канабіс».

Продовжуючи свій злочинний умисел, 14.09.2026 близько 10:23 год. ОСОБА_4 , маючи заздалегідь придбані особливо небезпечні психотропні речовини, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, прибула до поштомату № 59438 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: вул. Руська б/н «Євроринок» м. Тернопіль, де з метою конспірації злочинної діяльності та уникнення викриття правоохоронними органами, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_12 » та номер телефону НОМЕР_7 , здійснила поштове відправлення за товарно-транспортною накладною 20451535242663, що направлено у м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., вмістом якого був наркотичний засіб обіг якого обмежено, а саме «Канабіс».

01.10.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01.10.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив скаргу на незаконність затримання ОСОБА_4 . Доводи сторони захисту про порушення вимог кримінального процесуального законодавства під час затримання не знаходять свого підтвердження у матеріалах провадження. Зокрема, твердження про те, що затримання здійснено з порушенням вимог ст. 208 та ст. 615 КПК України є необґрунтованими та спростовуються змістом протоколу затримання від 01.10.2026 року. У вказаному протоколі чітко зазначено правову підставу затримання, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Крім того, протокол містить відомості про обставини, які стали підставою для затримання особи. Зокрема, було встановлено наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрювана може вчинити спробу втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, як самостійна правова підстава для затримання особи без ухвали слідчого судді в умовах дії особливого правового режиму. Таким чином, затримання ОСОБА_4 здійснено з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства. З огляду на викладене, підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмка від 15.04.2026; висновок експерта від 16.04.2026 №СЕ-19/120-26/5110-НЗПРАП; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії-накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмка від 15.04.2026; висновок експерта від 24.04.2026 №СЕ-19/120-26/5352-НЗПРАП; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмка від 27.04.2026; висновок експерта від 23.07.2026 №СЕ-19/120-26/5967-НЗПРАП; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем від 12.05.2026; висновок експерта від 15.05.2026 №СЕ-19/120-26/6108-НЗПРАП; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмка від 01.05.2026; висновок експерта від 25.06.2026 №СЕ-19/120-26/6452-НЗПРАП; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмка від 05.05.2026; висновок експерта від 19.08.2026 №СЕ-19/120-26/10567-НЗПРАП; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмка від 30.07.2026; висновок експерта від 10.08.2026 №СЕ-19/120-26/10124-НЗПРАП; протокол огляду відеозапису із камер спостереження від 11.08.2026; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмка від 13.08.2026.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що дослідженими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею кримінального правопорушення, у якому остання підозрюється та санкція якого передбачає позбавлення волі може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що остання є особою яка ніде офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела доходу, що може спонукати її до вчинення нових злочинів. Інкриміновані їй правопорушення є багатоепізодними.

Вищенаведені обставини свідчать про наявність ризиків, передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваних чи обвинувачених кримінальному провадженню у формах, передбачених частиною першою статті 177 КПК.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного чи обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: вік, міцність її соціальних зв`язків, не працевлаштована, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судима, а також тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є тяжкими злочином, за яке підозрюваній загрожує покарання, у випадку визнання її винною, позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, та доходить переконання, що до підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених статтею 178 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Враховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.

За змістом ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням встановлених у ході розгляду клопотання обставин та характеризуючих даних про особу підозрюваної, слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваній ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною передбачених КПК України обов`язків.

Згідно ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя поряд з положеннями ст. 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваної, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Також слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану, в разі внесення ним застави, обов`язки, що визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на незаконне затримання ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратуриОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 29 листопада 2026 року.

Одночасно, для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA738201720355269001500003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/21465/26, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.10.2026.

Роз`яснити, що підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії цього запобіжного заходу.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 год. 59 хв. 29 листопада 2026 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про факт залишення дітей без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дітей.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1