Постановление суда № 140273249, 02.10.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 жовтня 2026 рокуСправа № 912/2329/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/2329/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін 112", вул. Січових Стрільців, буд. 2, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07400

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіс", вул. Сергія Сєнчева, 2А, м. Кропивницький, 25014

про стягнення 185 405,68 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін 112" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіс" з вимогою стягнути 150 000,00 грн збитків, 8182,88 грн 3% річних та 27 222,80 грн інфляційних втрат, з покладенням судового збору.

Ухвалою від 24.08.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2329/26 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 24.09.2026.

16.09.2026 позивач подав відповідь на відзив.

24.09.2026 суд відкрив підготовче засідання та оголосив перерву до 01.10.2026.

25.09.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіс" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

01.10.2026 відповідачем подано клопотання з прохальною частиною:

1. Провести засідання 01.10.2026 призначене на 15:00 у справі № 912/2329/26 та подальший розгляд справи без участі ТОВ «ДЕВІС» у порядку самопредставництва і без участі його представника - адвоката Гури Костянтина Вікторовича.

2. Долучити докази технічної помилки під час надсилання відзиву; визнати поважними наведені причини пізнішого направлення відзиву до суду, прийняти відзив від 10.09.2026 і врахувати його під час розгляду справи. У разі встановлення пропуску строку - розглянути питання про його продовження з ініціативи суду за частиною другою статті 119 ГПК України до дати фактичного подання відзиву включно.

3. Врахувати отримання відзиву позивачем і реалізацію ним права на подання відповіді на відзив від 15.09.2026, вихідний № 252. Дозволити подання та врахувати додаткові правові пояснення, викладені в цьому клопотанні, відповідно до частини п`ятої статті 161 ГПК України.

4. За результатами розгляду справи відмовити в задоволенні позову ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» до ТОВ «ДЕВІС» про стягнення 185 405,68 грн у повному обсязі та залишити судові витрати позивача за позивачем.

5. У разі повного або часткового задоволення позову задовольнити клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу: не покладати на відповідача заявлений «гонорар успіху», а загальну суму компенсації витрат на правничу допомогу визначити не більшою ніж 10 000,00 грн, з урахуванням доведеного обсягу послуг і пропорції задоволених позовних вимог.

В підготовчому засіданні 01.10 2026 представники сторін участі не брали.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву, що надійшов 25.09.2026, суд враховує наступне.

В обґрунтування клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов відповідач зазначає, що відзив ТОВ «ДЕВІС» сформовано в підсистемі «Електронний суд» 10.09.2026, що відображено на сторінках документа. Проте під час його надсилання до суду виникла технічна помилка, у зв`язку з чим відзив було направлено до суду пізніше. На підтвердження надано скріншот з електронного кабінету, який містить інформацію сторінки підсистеми «Електронний суд» з відкритим відзивом у справі № 912/2329/26, кнопкою «ПІДПИСАТИ ТА ВІДПРАВИТИ ДО СУДУ» і повідомленням «Сталася помилка, спробуйте пізніше». На панелі завдань скріншота відображено 14.09.2026, 09:47.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1-3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, строк, встановлений законом, підлягає поновленню, у той час як строк, встановлений судом, підлягає продовженню.

Ухвалою від 24.08.2026 про відкриття провадження у справі №912/2329/26 суд встановив процесуальні строки для подання заяв по суті справи, зокрема, відповідачу строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З урахуванням того, що учасники справи про стан судового провадження у даній справі повідомлені шляхом направлення процесуальних документів до електронних кабінетів, останнім днем для подання відзиву на позов є 08.09.2026.

Суд враховує, що відповідно до приписів Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 із змінами та доповненнями № 26/0/15-26 від 13.01.2026, зокрема вбачається, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. Дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню.

Поряд з цим, згідно з наданим скріншотом, датою формування документу "Відзив на позовну заяву" є 10.09.2026, тобто поза межами встановленого ухвалою суду від 24.08.2026 процесуального строкудля його подання.

Суд зауважує, що на панелі завдань скріншота відображено 14.09.2026, 09:47, відтак відповідачу стало відомо про технічну помилку 14.09.2026.

Враховуючи, що клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов, встановленого судом, подано відповідачем після закінчення цього строку, вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Поряд з цим, з метою забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та враховуючи непорушення прав позивача щодо реалізації права на подання відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України до першого підготовчого засідання у даній справі, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву з ініціативи суду до 25.09.2026, прийняти до розгляду відзив на позовну заяву, що надійшов до суду 25.09.2026, та долучити його до матеріалів справи №912/2329/26.

Відповідно до положень ст 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відтак, суд враховує надані відповідачем пояснення в клопотанні від 01.10.2026 як такі, що уточнюють правові обґрунтування заявлених у відзиві заперечень.

Інших заяв чи клопотань, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні, до суду не надходило.

Суд враховує, що всі завдання підготовчого засідання, які передбачені ст. 177 ГПК України, виконані.

За результатами підготовчого засідання 01.10.2026 суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження, закрив підготовче провадження у справі №912/2329/26 та призначив справу до судового розгляду на 27.10.2026 о 14:00.

Відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Згідно пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 42, 113, 119, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з ініціативи суду до 25.09.2026.

3. Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву, що надійшов до суду 25.09.2026, та долучити його до матеріалів справи №912/2329/26.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

5. Закрити підготовче провадження у справі №912/2329/26 та призначити справу до судового розгляду на 27.10.2026 о 14:00 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі №204.

7. Суд доводить до відома учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в частині відмови в задоволенні клопотання про продовження строку.

9. Копії ухвали направити сторонам до електронних кабінетів.

Повний текст протокольної ухвали складено 02.10.2026

Суддя В.Г. Кабакова