Решение № 140273147 от 23.09.2026 , Господарський суд м. Києва

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.09.2026Справа № 910/3202/26

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Солонюк К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 910/3202/26,

за позовом заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва (04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 89; код ЄДРПОУ: 0291001930) в інтересах держави в особі Київської міської (військової) державної адміністрації (адреса реєстрації: 03680, місто Київ, вул. Дегтярівська, буд.31, корпус 2; адреса місцезнаходження: 01001, місто Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; код ЄДРПОУ 00022527)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2004» (04086, місто Київ, вул. Олена Теліги, буд. 41; код ЄДРПОУ 42809120)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О. Довженка» (адреса: 03057, Україна, м. Київ, Проспект Берестейський, 44; код ЄДРПОУ: 02404380).

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землею,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 23.09.2026,

ІСТОРІЯ СПРАВИ:

Стислий виклад позовних вимог.

До Господарського суду міста Києва звернувся заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської (військової) державної адміністрації з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2004» про усунення перешкод державі в особі Київської міської державної (військової) адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:88:061:0022 площею 1,0330 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом:

3.1. скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Прохоренко К.А. від 07.03.2019 (індексний номер рішення 45857911) та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліра-2004» (код ЄДРПОУ 42809120) на об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі загальною площею 162 кв.м (нежитлова будівля літ. «А» - 155,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «Б» - 6,8 кв.м), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1715763480000).

3.2. закриття в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділ та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі загальною площею 162 кв.м (нежитлова будівля літ. «А» - 155,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «Б»- 6,8 кв.м), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1715763480000;

3.3. скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі з кадастровим номером 8000000000:88:061:0022 площею 1,0330 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 08.12.2018 державним реєстратором прав на нерухоме майно філії комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси» Ісаєвим Володимиром Володимировичем зареєстровано право приватної власності на нежитлові будівлі, що розташовані в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав: 44493421 від 08.12.2018; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1715763480000). За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень підставою для проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна стала довідка-висновок № 40/40 видана ФОП Іванютою Аллою Вікторівною 20.09.2018, згідно з якою нежитлові будівлі літер «А», «Б» за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1, були побудовані в 1991 році господарським способом. Нежитлові будівлі, згідно довідки, мають такі показники: літ. «А» загальною площею 155,2 кв. м, літ. «Б» загальною площею 6,8 кв.м. У подальшому, ОСОБА_1 відповідно до Акту приймання-передачі майна від 13.02.2019 передав зазначені вище нежитлові будівлі до статутного капіталу ТОВ «Ліра-2004» (ЄДРПОУ 42809120), яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є актуальним власником даного об`єкту станом на час пред`явлення позовної заяви. Державну реєстрацію права власності на вказане майно за ТОВ «Ліра-2004» здійснено 05.03.2019 (індексний номер рішення про державну реєстрацію речового права 45857911 від 07.03.2019, номер відомостей про речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 30602141). Також, встановлено, що земельна ділянка загальною площею 1,0330 га з кадастровим номером 8000000000:88:061:0022, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 є частиною земельної ділянки площею 159984, 4 кв.м, яка перебуває на праві користування у Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» (код ЄДРПОУ 02404380) по АДРЕСА_3 та на якій розташовуються об`єкти нерухомого майна державної власності (обліковується в міському земельному кадастрі за кодом 88:061:090), та відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 06.09.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» перебуває у державній власності. Згідно інформації Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 27.06.2025, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, про його затвердження, передачі (надання) земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:88:061:0022 у власність чи користування ТОВ «Ліра-2004» Київська міська рада не приймала. Разом з цим, відповідно до даних Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:88:061:0022, 06.01.2022 державним кадастровим реєстратором Відділу № 3 Управління у Вінницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Попик-Косецькою Т.В. зареєстровано вказану земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розроблений ФОП Холявко Віталій Михайлович. Так, згідно Пояснювальної записки до Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Ліра-2004» для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку по АДРЕСА_2 (надалі - проєкт землеустрою) на земельній ділянці наявні об`єкти нерухомості (нежитлові будівлі), право власності на які підтверджує Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.03.2019 індексний номер 158804655. Водночас під час огляду місцевості від 04.03.2026 вказаної земельної ділянки в межах кримінального провадження №42023102100000026 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, встановлено, що земельна ділянка загальною площею 1,0330 га з кадастровим номером 8000000000:88:061:0022, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (надалі, в тому числі, - спірна земельна ділянка), вільна від забудови. Відсутність ознак будь-якої забудови, на час набуття права власності ОСОБА_1, підтверджується, у тому числі інформацією Національного центру управління та випробувань космічних засобів від 12.12.2025 № 20741-25 та ретроспективними знімками, що додані до позовної заяви. Згідно фототаблиці, яка є невід`ємною частиною протоколу огляду, на земельній ділянці розташовується автотранспорт, який належить ДП «Кіностудія ім. О. Довженка», земельна ділянка зі сторони вулиці Олександра Довженка (західна сторона ділянки) по периметру огороджена бетонним парканом (який оперізує всю ділянку з кодом 88:061:090), з південної, північної та східної сторін відсутні будь-які загорожі, та фактично спірна земельна ділянка є частиною земельної ділянки, що перебуває у користуванні ДП «Кіностудія ім. Олександра Довженка» (обліковується в міському земельному кадастрі за кодом 88:061:090). Вказані обставини також підтверджуються планом-схемою земельних ділянок від 04.03.2026 по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3, складеною інженером-землевпорядником ОСОБА_3 Із зазначеної план-схеми вбачається фактичне розташування спірної земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:88:061:0022 у межах земельної ділянки, що обліковується в міському земельному кадастрі за обліковим кодом 88:061:090 та використовується ДП «Кіностудія ім. Олександра Довженка». При цьому межі спірної земельної ділянки не відокремлені на місцевості від суміжної території, відсутні будь-які ознаки її самостійного використання, огородження чи облаштування як окремого об`єкта землекористування. Зі схеми також вбачається, що спірна земельна ділянка фактично накладається та розташована всередині території земельної ділянки, яка перебуває у користуванні зазначеного державного підприємства, що свідчить про відсутність її фактичної відокремленості та використання як складової частини земельної ділянки ДП «Кіностудія ім. Олександра Довженка». Доступ до земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:88:061:0022 можливий лише через два контрольно-пропускні пункти ДП «Кіностудія ім. О. Довженка» зі сторони проспекту Берестейського, та з вулиці Олександра Довженка, під`їзд з вулиці Молдавська, як про це зазначається в Пояснювальній записці проекту землеустрою - відсутній. Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод власнику - державі в особі Київської міської (військової) державної адміністрації у користуванні та розпорядженні землею державної власності рішення про держану реєстрацію права власності за ТОВ «Ліра-2004» на неіснуючий об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі, загальною площею 162 кв.м, а саме - нежитлова будівля літера «А», загальною площею 155, 2 кв. м, нежитлова будівля літера «Б», загальною площею 6,8 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 та подальша державна реєстрація в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:88:061:0022 підлягають скасуванню у судовому порядку.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у відповідності до приписів ст. 178 ГПК України не скористався та не подав.

Стислий виклад письмових пояснень третьої особи.

Третя особа правом на подання письмових пояснень на позовну заяву у відповідності до приписів ст. 179 ГПК України не скористалася та не подала.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.04.2026.

29.04.2026 через систему «Електронний суд» від Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О. Довженка» надійшло клопотання про залучення третьої особи.

29.04.2026 у судове засідання з`явився прокурор.

Представник Київської міської (військової) державної адміністрації у засідання не з`явився.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 була направлена Київській міській (військовій) державної адміністрації в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчать довідка про доставку електронного листа. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Представник відповідача не з`явився у засідання 29.04.2026.

Ухвала суду від 30.03.2026 була направлена відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - 04086, місто Київ, вул. Олена Теліги, буд. 41. Згідно трекінгу відправлення (R067140436140) станом на 29.04.2026 конверт з ухвалою суду від 30.03.2026 повернено відправнику за закінченням терміну зберігання. Від відповідача (представника) клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, та/або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, призначене на 29.04.2026, до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» не подано, клопотань/заяв від відповідача (представника) не було подано до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд», а також не направлено до суду через відділення поштового зв`язку.

У засіданні 29.04.2026 судом з`ясовувалось щодо Клопотання Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О. Довженка» про залучення третьої особи від 29.04.2026.

Прокурор надала пояснення, висловила позицію щодо клопотання.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, судом розгляд клопотання про вступ у справу третьої особи від 29.04.2026 - відкладено до наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 підготовче засідання у справі № 910/3202/26 призначено на 27.05.2026.

26.05.2026 через систему «Електронний суд» від Шевченківської окружної прокуратури міста Києва надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 підготовче засідання у справі № 910/3202/26 призначено на 22.06.2026.

22.06.2026 у судове засідання з`явився прокурор.

Представник Київської міської (військової) державної адміністрації у засідання 22.06.2026 не з`явився.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 була направлена Київській міській (військовій) державної адміністрації в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчать довідка про доставку електронного листа. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Представник відповідача не з`явився у засідання 22.06.2026.

Ухвала суду від 01.06.2026 була направлена відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - 04086, місто Київ, вул. Олена Теліги, буд. 41. Згідно трекінгу відправлення (R067192086113) станом на 22.06.2026 конверт з ухвалою суду від 01.06.2026 знаходився на поштовому відділенні з 13.06.2026 та повернений відправнику за закінченням терміну зберігання. Від відповідача (представника) клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, та/або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, призначене на 22.06.2026, до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» не подано, клопотань/заяв від відповідача (представника) не було подано до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд», а також не направлено до суду через відділення поштового зв`язку.

У засіданні 22.06.2026 судом з`ясовувалось щодо клопотання Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про долучення доказів від 26.05.2026.

Прокурор надала пояснення, висловила позицію, підтримала подане клопотання.

Заслухавши позицію прокурора та дослідивши матеріали справи, суд на місці ухвалив задовольнити клопотання від 26.05.2026, поновити строк на подання доказів у справі та долучити до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Ліра-2004» від 26.05.2026; відповідь № 35287677 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у ТОВ «Ліра-2004» від 26.05.2026, відповідно до приписів ст. 80 ГПК України.

У засіданні судом з`ясовувалось щодо клопотання Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О. Довженка» про залучення третьої особи від 29.04.2026.

Прокурор надав пояснення, висловив позицію, щодо залучення Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О. Довженка» не заперечував.

У засіданні судом заслухано також представника Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О. Довженка», заявника клопотання про залучення третьої особи від 29.04.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 клопотання Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О. Довженка» про залучення третьої особи від 29.04.2026 задоволено. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О. Довженка» (адреса: 03057, Україна, м. Київ, Проспект Берестейський, 44; код ЄДРПОУ: 02404380). Відкладено підготовче засідання у даній справі на 05.08.2026.

05.08.2026 через систему "Електронний суд" від Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О. Довженка» надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

05.08.2026 у підготовче засідання з`явився прокурор.

Представник відповідача 05.08.2026 в підготовче засідання не з`явився. Ухвала суду від 22.06.2026 була направлена відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - 04086, місто Київ, вул. Олена Теліги, буд. 41. Згідно трекінгу відправлення (R067214312384) станом на 05.08.2026 конверт з ухвалою суду від 22.06.2026 повернений відправнику за закінченням терміну зберігання. Від відповідача (представника) клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, та/або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, призначене на 05.08.2026, до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» не подано, клопотань/заяв від відповідача (представника) не було подано до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд», а також не направлено до суду через відділення поштового зв`язку.

Судом зазначено, що у заяві Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О. Довженка» про проведення засідання за відсутності учасника справи, зазначено щодо причин не явки у засіданні представника третьої особи та те, що Державне підприємство «Національна кіностудія художніх фільмів імені О. Довженка» не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/3202/26 до розгляду по суті .

05.08.2026 у засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

05.08.2026 у засіданні представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2026 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначити на 09.09.2026.

09.09.2026 у судове засідання, у зв`язку з повітряною тривогою, сторони не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2026 засідання у справі № 910/9398/25 призначено на 23.09.2026.

23.09.2026 у судове засідання з`явився прокурор.

Представник відповідача 23.09.2026 в судове засідання не з`явився. Ухвала суду від 09.09.2026 була направлена відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - 04086, місто Київ, вул. Олена Теліги, буд. 41. Згідно трекінгу відправлення (R067279737730) станом на 23.09.2026 конверт з ухвалою суду від 09.09.2026 повернений відправнику за закінченням терміну зберігання. Від відповідача (представника) клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, та/або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, призначене на 05.08.2026, до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» не подано, клопотань/заяв від відповідача (представника) не було подано до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд», а також не направлено до суду через відділення поштового зв`язку.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

23.09.2026 у судове засідання з`явився прокурор.

23.09.2026 у судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

23.09.2026 представник Київської міської (військової) державної адміністрації, відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні 23.09.2026 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

08.12.2018 державним реєстратором прав на нерухоме майно філії комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси» Ісаєвим Володимиром Володимировичем зареєстровано право приватної власності на нежитлові будівлі, що розташовані в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав: 44493421 від 08.12.2018; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1715763480000).

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень підставою для проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна стала довідка-висновок № 40/40 видана ФОП Іванютою Аллою Вікторівною 20.09.2018, згідно з якою нежитлові будівлі літер «А», «Б» за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1, були побудовані в 1991 році господарським способом. Нежитлові будівлі, згідно довідки, мають такі показники: літ. «А» загальною площею 155,2 кв. м, літ. «Б» загальною площею 6,8 кв.м.

Так, з електронних копій реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна № 171573480000, що містяться в Автоматизованому робочому місці ІС ДП «HAIC» вбачається, що державна реєстрація права власності проведена державним реєстратором лише на підставі довідки-висновку № 40/40 від 20.09.2018 та технічного паспорта (інвентаризаційна справа № 404), виготовленого ФОП Іванюта А.В., які були долучені до вказаної реєстраційної справи.

За інформацією Департаменту з питань державного архітектурнобудівельного контролю міста Києва від 07.11.2024 Департамент не видавав, не реєстрував документів, які дають право виконувати підготовчі/будівельні роботи і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів по АДРЕСА_2 .

За інформацією Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 12.09.2024 відсутні відомості про документ щодо присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси АДРЕСА_2 .

Згідно наявної в матеріалах реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна № 1715763480000 довідки, нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1 були побудовані в 1991 році господарським способом.

13.02.2019 згідно Акту приймання-передачі майна ОСОБА_1 передав зазначені вище нежитлові будівлі до статутного капіталу ТОВ «Ліра-2004» (ЄДРПОУ 42809120).

Державну реєстрацію права власності на вказане майно за ТОВ «Ліра-2004» здійснено 05.03.2019 (індексний номер рішення про державну реєстрацію речового права 45857911 від 07.03.2019, номер відомостей про речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 30602141).

Також, встановлено, що земельна ділянка загальною площею 1,0330 га з кадастровим номером 8000000000:88:061:0022, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 є частиною земельної ділянки площею 159984, 4 кв.м, яка перебуває на праві користування у Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» (код ЄДРПОУ 02404380) по АДРЕСА_3 та на якій розташовуються об`єкти нерухомого майна державної власності (обліковується в міському земельному кадастрі за кодом 88:061:090), та відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 06.09.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» перебуває у державній власності.

Згідно інформації Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 27.06.2025, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, про його затвердження, передачі (надання) земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:88:061:0022 у власність чи користування ТОВ «Ліра-2004» Київська міська рада не приймала.

При цьому, згідно з інформацією, наданою КП КМР «КМ БТІ» у листі від 24.09.2024 № 062/14-9529, за даними реєстрових книг комунального підприємства за адресою: в АДРЕСА_1, нерухоме майно на праві власності не реєструвалось. Також, до Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» за адресою: АДРЕСА_1, не було звернень для оформлення замовлень.

Відповідно до даних Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:88:061:0022, 06.01.2022 державним кадастровим реєстратором Відділу № 3 Управління у Вінницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Попик-Косецькою Т.В. зареєстровано вказану земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розроблений ФОП Холявко Віталій Михайлович.

Згідно Пояснювальної записки до Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Ліра-2004» для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку по АДРЕСА_2 (надалі - проєкт землеустрою) на земельній ділянці наявні об`єкти нерухомості (нежитлові будівлі), право власності на які підтверджує Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.03.2019 індексний номер 158804655.

Водночас під час огляду місцевості від 04.03.2026 вказаної земельної ділянки в межах кримінального провадження №42023102100000026 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, встановлено, що земельна ділянка загальною площею 1,0330 га з кадастровим номером 8000000000:88:061:0022, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (надалі, в тому числі, - спірна земельна ділянка), вільна від забудови. Відсутність ознак будь-якої забудови, на час набуття права власності ОСОБА_1, підтверджується, у тому числі інформацією Національного центру управління та випробувань космічних засобів від 12.12.2025 № 20741-25 та ретроспективними знімками, що додані до позовної заяви.

Згідно фототаблиці, яка є невід`ємною частиною протоколу огляду, на земельній ділянці розташовується автотранспорт, який належить ДП «Кіностудія ім. О. Довженка», земельна ділянка зі сторони вулиці Олександра Довженка (західна сторона ділянки) по периметру огороджена бетонним парканом (який оперізує всю ділянку з кодом 88:061:090), з південної, північної та східної сторін відсутні будь-які загорожі, та фактично спірна земельна ділянка є частиною земельної ділянки, що перебуває у користуванні ДП «Кіностудія ім. Олександра Довженка» (обліковується в міському земельному кадастрі за кодом 88:061:090). Вказані обставини також підтверджуються планом-схемою земельних ділянок від 04.03.2026 по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3, складеною інженером-землевпорядником ОСОБА_3 Із зазначеної план-схеми вбачається фактичне розташування спірної земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:88:061:0022 у межах земельної ділянки, що обліковується в міському земельному кадастрі за обліковим кодом 88:061:090 та використовується ДП «Кіностудія ім. Олександра Довженка».

При цьому межі спірної земельної ділянки не відокремлені на місцевості від суміжної території, відсутні будь-які ознаки її самостійного використання, огородження чи облаштування як окремого об`єкта землекористування. Зі схеми також вбачається, що спірна земельна ділянка фактично накладається та розташована всередині території земельної ділянки, яка перебуває у користуванні зазначеного державного підприємства, що свідчить про відсутність її фактичної відокремленості та використання як складової частини земельної ділянки ДП «Кіностудія ім. Олександра Довженка». Доступ до земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:88:061:0022 можливий лише через два контрольно-пропускні пункти ДП «Кіностудія ім. О. Довженка» зі сторони проспекту Берестейського, та з вулиці Олександра Довженка, під`їзд з вулиці Молдавська, як про це зазначається в Пояснювальній записці проекту землеустрою - відсутній.

Позивач зазначає, що право власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі загальною площею 162 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1715763480000) зареєстровано за ОСОБА_1 за відсутності правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна, документа щодо присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості, а також на підставі документу - Довідки № 40/40, яка не є самостійною підставою для реєстрації права власності на об`єкт нерухомості. Більше того, як вже зазначалось, самого об`єкта нерухомості не існує.

Враховуючи викладене, Позивача зазначає, що з метою усунення перешкод власнику - державі в особі Київської міської (військової) державної адміністрації у користуванні та розпорядженні землею державної власності рішення про держану реєстрацію права власності за ТОВ «Ліра-2004» на неіснуючий об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі, загальною площею 162 кв.м, а саме - нежитлова будівля літера «А», загальною площею 155, 2 кв. м, нежитлова будівля літера «Б», загальною площею 6,8 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 та подальша державна реєстрація в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:88:061:0022 підлягають скасуванню у судовому порядку та у даному випадку необхідним є закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи № 1715763480000 щодо об`єкту нерухомого майна - на нежитлові будівлі, загальною площею 162 кв.м, що складається з нежитлової будівлі літера А, загальною площею 155,2 кв. м та нежитлової будівлі літера Б, загальною площею 6,8 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор зазначає, що у даному випадку права власника землі - держави в особі Київської міської (військової) державної адміністрації - порушені незаконною державною реєстрацією у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на неіснуючий об`єкт нерухомого майна, а також внесенням до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку, сформовану на підставі документів, зміст яких не відповідає дійсності, а зазначені порушення створюють перешкоди власнику у вільному користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, оскільки мають наслідком виникнення обмежень, зокрема щодо можливості належного розпорядження такою земельною ділянкою, передачі її у користування або власність у встановленому законом порядку, а також щодо реалізації повноважень власника землі.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Судом під час розгляду справи по суті було досліджено докази, якими прокурор обґрунтовував свої доводи, а саме копії: акту приймання-передачі майна, що вносяться до Статутного капіталу ТОВ Ліра-24; довідки від 20.09.2018 ФОП Іванюти А.В.; заяви про державну реєстрацію ОСОБА_1 ; заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ТОВ Ліра; інформації з Державного реєстру речових справ від 01.08.2024; інформації з ДРРП від 19.03.2026; інформації з ДРРП земельна ділянка; поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000880610022; протоколу 1 загальних зборів засновників ТОВ Ліра-24; рішення про державну реєстрацію; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 44493421; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 45857911; відповідь Департамент земельних ресурсів від 18.04.2025; відповідь НЦУВ космічних засобів від 12.12.2025; додатки до відповіді Держгеокадастру від 05.02.2026_organized_removed_removed; дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування; запит до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю від 29.08.2024 та відповідь від 07.11.2024 (18744-24); запиту до Департаменту земельних ресурсів КМР (КМДА) від 22.05.2025 та відповідь від 28.05.2025; запиту до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 29.08.2024 та відповідь від 23.09.2024 (15801-24); запиту Шевченківської окружної прокуратури від 15.01.2026 та відповідь КП КМР Київське міське бюро технічної інвентаризації від 22.01.2026; запиту Шевченківської ОП в порядку ст 23 від 22.12.2025 (41-10606ВИХ-25);запиту Шевченківської ОП в порядку ст. 23 від 13.03.2026 (41-2014ВИХ-26); інформації Державного земельного кадастру про право власності на земельну ділянку; запиту до Державного підприємства Національна кіностудія імені Олександра Довженка від 15.01.2026; запиту до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві від 05.02.2026 та відповідь від 25.02.2026; запиту до Державного архіву міста Києва від 13.05.2025; запиту до КП Київського міського бюро технічної інвентаризації від 29.08.2024 та відповідь від 24.09.2024 (062-14-9529); листа Департаменту земельних ресурсів КМР (КМДА) від 11.09.2024; листа Департаменту земельних ресурсів КМР (КМДА) від 30.04.2025; листа Департаменту земельних ресурсів КМР КМДА від 27.06.2025 з додатками; листа Департаменту містобудування та архітектури від 05.05.2025 з додатками; листа з Державного архіву міста Києві від 20.05.2025 з додатками; листа Комунального підприємства КМР Київське міське бюро технічної інвентаризації від 24.09.2024; листа Фонду державного майна від 08.12.2015 до Державного підприємства Кіностудія імені Олександра Довженка; листа Фонду державного майна від 19.05.2025 з додатками; листа Фонду державного майна від 26.06.2025 з додатками; проєкту землеустрою щодо відведення ЗД АДРЕСА_1 (1); протоколу допиту свідка ОСОБА_1 ; технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування земельних ділянок; листа Департаменту земельних ресурсів КМР (КМДА) від 24.12.2025 на запит; листа Департаменту земельних ресурсів КМР (КМДА) від 16.03.2026 на запит по ст 23; листа Департаменту земельних ресурсів КМР (КМДА) від 30.06.2025 (11179-25); листа Департаменту містобудування та архітектури КМР (КМДА) від 29.08.2024 (41-7833ВИХ-24); листа Державного підприємства Національна кіностудія імені Олександра Довженка від 02.04.2025 з додатками; листа Державного підприємства Національна кіностудія імені Олександра Довженка від 22.01.2026 з додатками; листа Шевченківскьої ОП до КМР та КМДА від 16.06.2025 (41-5265ВИХ-25); Ретроспективний супутниковий моніторинг земельної ділянки Молавська 4-Д; Протоколу огляду місцевості 04.03.2026; Фототаблиці до протоколу огляду місцевості від 04.03.2026; плану схема земельної ділянки інженера землевпорядника від 04.03.2026; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ Ліра-24; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ Ліра; повідомлення Шевченківської ОП в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру; наказу про призначення заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Щодо представництва прокурора у справі

Стаття 131-1 Конституції України передбачає, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частини третя і п`ята стаття 53 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

У положеннях частини четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України "Про прокуратуру" (чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у випадку, коли держава вступає в цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема цивільних, правовідносинах. Тому у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 5023/10655/11, від 26.02.2019 у справі № 915/478/18, від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, від 18.03.2020 у справі №553/2759/18, від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20, від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц, від 20.07.2022 у справі № 910/5201/19, від 05.10.2022 у справах № 923/199/21 та № 922/1830/19).

Велика Палата Верховного Суду також звертала увагу на те, що в судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через її відповідний орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (див. постанови від 27.02.2019 у справі № 761/3884/18, від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц, від 20.07.2022 у справі № 910/5201/19, від 05.10.2022 у справах № 923/199/21 та № 922/1830/19).

Тобто під час розгляду справи в суді фактично стороною у спорі є держава, навіть якщо прокурор визначив стороною у справі певний орган (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц, від 05.10.2022 у справах № 923/199/21 та № 922/1830/19).

У постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновків, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Водночас невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Отже, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо про причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Так, Шевченківська окружна прокуратура міста Києва, враховуючи субсидіарну роль прокурора щодо захисту інтересів держави у судовому порядку зверталася на адресу Київської міської (військової) державної адміністрації з листом від 16.06.2025 № 41-5265ВИХ-25, в якому детально описувала допущені порушення вимог закону при державній реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а також державної реєстрації земельної ділянки площею 1,0330 га з кадастровим номером 8000000000:88:061:0022, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в Державному земельному кадастрі.

Також у листах від 12.12.2025 № 41-10606 ВИХ-25 та від 13.03.2026 № 41 - 2014ВИХ-26 Шевченківська окружна прокуратура міста Києва повторно інформувала Київську міську державну (військову) адміністрацію про встановлення обставин незаконної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно прав власності на неіснуючі нежитлові будівлі, які начебто розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:88:061:0022 та незаконну державну реєстрацію такої земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

У вказаних листах Шевченківська окружна прокуратура просила повідомити, чи вживалися та чи будуть вживатися заходи для захисту порушених інтересів держави. У відповідь на зазначені листи Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) повідомив про невжиття заходів цивільно-правового характеру з метою захисту інтересів держави щодо порушеного у листах прокуратури питання.

Отже Київська міська державна (військова) адміністрація достовірно була обізнана про факт незаконної реєстрації нежитлових будівель загальної площею 162 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1, а також подальшої незаконної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки загальною площею 1,033 га кадастровим номером 8000000000:88:061:0022, як мінімум з часу скерування на її адресу листа Шевченківської окружної прокуратури міста Києва від 16.06.2025 № 41-5265 ВИХ-25.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, кваліфікується як бездіяльність відповідного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Указане є підставою для вжиття прокурором заходів представницького характеру шляхом пред`явлення даного позову.

Ураховуючи, що інтереси держави щодо вільного користування та розпорядження земельною ділянкою до цього часу залишаються не захищеними, а уповноваженим органом допущено бездіяльність, вбачаються виключні підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді у спірних правовідносинах.

Необхідність представництва прокурором інтересів держави у цій справі зумовлена наявністю виключного випадку, передбаченого статтею 131-1 Конституції України.

Такий випадок об`єктивно обумовлений бездіяльністю органу, до виключної компетенції якого належить захист відповідних інтересів держави, - Київської міської (військової) державної адміністрації. Київська міська (військова) державна адміністрація, будучи наділеною законом повноваженнями щодо розпорядження, контролю за використанням та захисту земель державної власності, упродовж тривалого часу не вжила жодних заходів, спрямованих на захист спірної земельної ділянки, зокрема не звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин звернення прокурора до суду має допоміжний (субсидіарний) характер та здійснюється з метою забезпечення ефективного судового захисту публічного інтересу без втручання у дискреційні повноваження Київської міської (військової) державної адміністрації, у зв`язку з фактичною відсутністю реалізації нею своїх повноважень щодо захисту інтересів держави.

За наведених обставин, на переконання суду, прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва правомірно звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Київської міської (військової) державної адміністрації.

Щодо суті позовних вимог

Як зазначено у ст. ст. 317, 319 Цивільного кодексу України, саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.

Згідно із ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності.

Відповідно до пункту 4 Розділу ІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» № 5245-VI у державній власності залишаються, зокрема, розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності, які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, державних галузевих академій наук.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Стаття 321 Цивільного кодексу України також передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

З аналізу вказаних норм вбачається, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, окрім випадків спеціально передбачених законом.

Стаття 14 Конституції України передбачає, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. За частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування,. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Київська міська рада відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є органом місцевого самоврядування в Україні, що представляє територіальну громаду міста Києва та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами України.

За змістом частини першої статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

За системним тлумаченням Конституції України, ЗК України та норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що територіальні громади, які реалізують право власності через органи, місцевого самоврядування, є суб`єктами права власності на землю, яка перебуває у комунальній власності.

Відповідно до статті 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; земельні ділянки,. на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування. За частиною першою статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у. власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. У відповідності до частини першої статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Стаття 125 ЗК України встановлює, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну. реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (стаття 126 ЗК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Отже, єдиною підставою для набуття громадянами та юридичними особами права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності, є рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельного кодексу України.

Державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №911/3594/17 (провадження № 12-234гс18), а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №925/1121/17, від 17.04.2019 у справі №916/675/15, від 22.12.2021 у справі №917/1970/20, від 10.11.2021 у справі №911/2216/19, від 10.11.2021 у справі №916/1988/20, від 04.11.2021 у справі №725/3303/16-ц, від 04.11.2021 у справі №927/934/20, тобто є сталою правовою позицію касаційного суду.

Також, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.07.2025 у справі №910/2389/23 у п. 190 зазначено, що функцією державної реєстрації права є оголошення належності нерухомого майна певній особі (особам) (див. подібні висновки зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (пункт 96), від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (пункт 146), від 06 липня 2022 року у справі № 914/2618/16 (пункт 48).

Предметом негаторного позову є вимога власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися та розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом. Підставою для звернення з негаторним позовом є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання негаторного позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне чинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Позивачем за негаторним позовом може бути власник або титульний володілець, у якого перебуває річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю (подібний правовий висновок викладено, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 924/1220/17, а також постанові Верховного Суду від 27.10.2021 у справі № 916/1769/20).

Умовами для задоволення негаторного позову є сукупність таких обставин: майно знаходиться у власника або титульного володільця; інша особа заважає користуванню, розпорядженню цим майном; для створення таких перешкод немає правомірних підстав (припису закону, договору між власником та іншою особою тощо); у позові має бути чітко та конкретно визначено дії, які повинен здійснити відповідач для усунення порушень права власника (володільця) (такий висновок наведено у постановах Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 910/1310/19, від 27.10.2021 у справі №916/1769/20, від 07.06.2023 у справі №904/1270/22).

Способи захисту прав на землю передбачені ст. 152 Земельного кодексу України, згідно якої власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно положень ч.ч. 1-4 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) (в редакції чинній на час здійснення державної реєстрації) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

За ч. 3 ст. 3 Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Відповідно до статті 5 Закону № 1952-IV у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі. У Державному реєстрі прав також реєструються передбачені законом речові права та їх обтяження на об`єкти незавершеного будівництва та майбутні об`єкти нерухомості. Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 10 Закону державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Пунктом 2 частини 3 статті 10 Закону встановлено, що державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником (п. 3 ч. 3 ст. 10 Закону).

Записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії (ч. 2 ст. 12 Закону).

Абзацами другим та четвертим частини третьої статті 26 Закону № 1952-IV передбачено, зокрема, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. Державна реєстрація прав у випадках, передбачених цією частиною, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, крім випадку визнання її вчиненою з порушенням цього Закону та анулювання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію на підставі рішення Міністерства юстиції України, що виконується посадовою особою Міністерства юстиції України відповідно до статті 37 цього Закону.

Статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлені підстави для проведення державної реєстрації прав, зокрема укладені в установленому законом порядку договори, свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката та інші документи, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно (п. п. 1, 3, 6, 14, ч. 1 ст. 27).

За змістом пункту 9 частини першої статті 27 Закону № 1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації права власності, також визначено Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок).

Так, відповідно до п. 7 Порядку (в редакції станом на дату державної реєстрації) для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншими законами України та цим Порядком.

Згідно п. 40 Порядку державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком.

Для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності (п. 41 Порядку).

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

Пунктом 53 Порядку передбачено, що для державної реєстрації права власності та інших речових прав на земельну ділянку, права власності на об`єкта нерухомого майна, реєстрацію яких проведено до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, у зв`язку із втратою, пошкодженням чи псуванням відповідного державного акта на право власності чи постійного користування земельною ділянкою, свідоцтва про право власності на нерухоме майно використовуються відомості з Державного земельного кадастру або Реєстру прав власності на нерухоме майно, який є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, та паперовий носій інформації (реєстрові книги, реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації). Державна реєстрація прав у такому випадку, проводиться виключно за умови встановлення державним реєстратором наявності зареєстрованих речових прав на підставі таких документів у Державному земельному кадастрі чи в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, або на паперових носіях інформації в реєстрових книгах, реєстраційних справах, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації), з обов`язковим зазначенням у Державному реєстрі прав відомостей про втрату, пошкодження чи зіпсування відповідного документа.

Таким чином, аналізуючи вище вказані норми законодавства, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства.

Матеріалами справи встановлено, що 08.12.2018 державним реєстратором прав на нерухоме майно філії комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси» Ісаєвим Володимиром Володимировичем зареєстровано право приватної власності на нежитлові будівлі, що розташовані в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав: 44493421 від 08.12.2018; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1715763480000).

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень підставою для проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна стала довідка-висновок № 40/40 видана ФОП Іванютою Аллою Вікторівною 20.09.2018, згідно з якою нежитлові будівлі літер «А», «Б» за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1, були побудовані в 1991 році господарським способом. Нежитлові будівлі, згідно довідки, мають такі показники: літ. «А» загальною площею 155,2 кв. м, літ. «Б» загальною площею 6,8 кв.м

Прокурором до позовної заяви додано копії реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна № 1715763480000, згідно яких вбачається, що державна реєстрація права власності проведена державним реєстратором лише на підставі довідки-висновку № 40/40 від 20.09.2018 та технічного паспорта (інвентаризаційна справа № 404), виготовленого ФОП Іванюта А.В., які були долучені до вказаної реєстраційної справи.

При цьому, відповідно до листа Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 07.11.2024 № 073-3333, Департамент не видавав, не реєстрував документів, які дають право виконувати підготовчі/будівельні роботи і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів по АДРЕСА_1 у Шевченківському районі м. Києва.

У той же час, згідно листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 12.09.2024 відсутні відомості про документ щодо присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси АДРЕСА_1 у Шевченківському районі міста Києва.

Згідно з інформацією, наданою КП КМР «КМ БТІ» у листі від 24.09.2024 № 062/14-9529, за даними реєстрових книг комунального підприємства за адресою: в АДРЕСА_1, нерухоме майно на праві власності не реєструвалось. Також, до Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» за адресою: АДРЕСА_1, не було звернень для оформлення замовлень.

При цьому, згідно наявної в матеріалах реєстраційної справи на об`єкта нерухомого майна № 1715763480000 довідки, нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1 були побудовані в 1991 році господарським способом.

Матеріалами справи також встановлено, що відповідно до даних Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:88:061:0022, 06.01.2022 державним кадастровим реєстратором Відділу № 3 Управління у Вінницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Попик-Косецькою Т.В. зареєстровано вказану земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розроблений ФОП Холявко Віталій Михайлович.

Матеріали справи також містять протокол огляду місцевості від 04.03.2026, складений за підписом прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва Вікторії Кубаєвої.

Так, згідно даного протоколу, під час огляду місцевості від 04.03.2026 земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:88:061:0022) в межах кримінального провадження №42023102100000026 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, встановлено, що земельна ділянка загальною площею 1,0330 га з кадастровим номером 8000000000:88:061:0022, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, вільна від забудови. Відсутність ознак будь-якої забудови, на час набуття права власності ОСОБА_1, підтверджується, у тому числі інформацією Національного центру управління та випробувань космічних засобів від 12.12.2025 № 20741-25 та ретроспективними знімками, що додані до позовної заяви.

Прокурор у позовній заяві зазначає, що межі спірної земельної ділянки не відокремлені на місцевості від суміжної території, відсутні будь-які ознаки її самостійного використання, огородження чи облаштування як окремого об`єкта землекористування. Зі схеми також вбачається, що спірна земельна ділянка фактично накладається та розташована всередині території земельної ділянки, яка перебуває у користуванні зазначеного державного підприємства, що свідчить про відсутність її фактичної відокремленості та використання як складової частини земельної ділянки ДП «Кіностудія ім. Олександра Довженка». Доступ до земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:88:061:0022 можливий лише через два контрольно-пропускні пункти ДП «Кіностудія ім. О. Довженка» зі сторони проспекту Берестейського, та з вулиці Олександра Довженка, під`їзд з вулиці Молдавська, як про це зазначається в Пояснювальній записці проекту землеустрою - відсутній.

Матеріалами справи також встановлено, що відповідно до витягу з Протоколу №78 засідання президії Київського Окружного виконавчого комітету від 12.02.1926 визнано за доцільне відвід під забудування кіно-фабрики участка землі за Пушкінським парком вздовж БрестЛітовської шосе, загальною мірою біля 38 десятин.

Згідно з Рішенням виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 21.06.1949 №1237 «Про поновлення границь земельної ділянки Київської кіностудії художніх фільмів у Жовтневому районі Брест-Литовське шосе № 110» поновлено Київській Кіностудії художніх фільмів земельну ділянку в Жовтневому районі по вул. Брест-Литовське Шосе № 110, площею біля 16 гектар для будівництва нових приміщень Кіностудії в межах згідно проекту Управління в справах Архітектури міста Києва від 01.06.1949.

Рішенням Виконавчого Комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 25.05.1950 №1014 «Про поновлення меж земельної ділянки Київської Кіно-Студії художніх фільмів в районі Брест-Литовського шосе, 110» в додаток та на часткову зміну п.1 рішення Виконкому Міськради від 21.06.1949 № 1237 про поновлення відводу земельної ділянки Київській кіностудії художніх фільмів, - перевести поновлення меж території Київської кіностудії художніх фільмів розміром всієї території біля 20 га в межах за проєктом Управління в справах архітектури м. Києва від 03.05.1950 року.

Рішенням Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 21.10.1969 № 1859 «Про відвод земельної ділянки Київській кіностудії художніх фільмів ім. О.П. Довженка» кіностудії відведено земельну ділянку площею біля 3,5 га на розі вулиць Пархоменка і О. Довженка у Радянському районі під реконструкцію і розширення території кіностудії.

Рішенням Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 27.01.1970 № 99 «Про додатковий відвод земельної ділянки Київській кіностудії художніх фільмів ім. О.П. Довженка»» кіностудії додатково відведено земельну ділянку площею біля 0,5 га по вул. Пархоменка у Радянському районі під реконструкцію і розширення кіностудії. Постановою Верховної Ради Української РСР від 18.12.1990 № 563-XII «Про земельну реформу» визначено, що з 15.03.1991 всі землі Української РСР об`єктом земельної реформи, та місцевим Радам народних депутатів, Раді Міністрів Української РСР до 15.03.1991 провести інвентаризацію земель усіх категорій.

Пунктом 5 Рішенням Київської міської Ради народних депутатів від 17.02.1992 № 163 на виконання Постанови Верховної Ради Української РСР від 18.12.1990 №563-ХII «Про земельну реформу», відповідно до рішення виконкому Київської міської ради народних депутатів від 25.03.1991 №144, з метою проведення інвентаризації всіх земельних ділянок в межах міста, забезпечення створення та ведення державного земельного кадастру м. Києва вирішено виконати у 1992 році інвентаризацію земельних ділянок підприємств, установ та організацій містоутворюючого значення, незалежно від їх відомчого підпорядкування та форми господарювання, розташованих у адміністративно-територіальних межах міста Києва.

Відповідно до Технічного завдання на виконання топографо-геодезичних робіт із встановлення меж землекористувань в кварталі № 88061 в Радянському районі в межах вулиць Дегтярівська, Довженка, Зоологічна, проспект Перемоги затвердженого начальником Київського міського управління земельних ресурсів, проведено роботи по встановленню зовнішніх меж та визначення площ земельних ділянок у межах кварталів міста Києва, зайнятих підприємствами, установами та індивідуальними землекористувачами незалежно від форм власності.

За результатами виконаних таких робіт складено Технічні звіти по встановленню зовнішніх меж землекористування кварталів відповідних районів міста Києва, які були передані Київському міському управлінню земельних ресурсів.

Надалі Проектно-виробничим кооперативом «ЕПЮРА» розроблено Технічний звіт по встановленню зовнішніх меж землекористування кварталу № 88061, обмеженого вул. Довженка, багатоповерховою забудовою, кіностудією ім. Довженка, парком ім. Пушкіна, заводом інженерних машин, провулком Старожитомирським, вул. Дегтярівською (надалі - Технічний звіт).

Згідно відмітки, що міститься в Технічному звіті, останній перевірений і прийнятий 26.09.1995 (інвентарний № 2555). Згідно з Реєстром землекористувачів кварталу № 88061, що міститься в Технічному звіті відображено землекористувачів кварталу, в тому числі ДП «Кіностудія ім. О. Довженка» (по АДРЕСА_3).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна від 08.12.2015 вбачається, що на балансі ДП «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» перебуває, в тому числі, ряд будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, також на балансі підприємства перебуває земельна ділянка, площею 159984,4 га, що розташована за цією ж адресою.

Прокурор зазначає, що вказана земельна ділянка використовувалася для потреб державного підприємства свідчить розміщення на ній об`єктів нерухомого майна підприємства. Водночас Державним підприємством «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» жодних заяв про припинення права постійного користування та дозволів про передачу спірної земельної ділянки площею 1,0330 га не подавалося та будь-які рішення уповноважених органів виконавчої влади про припинення права користування цією земельною ділянкою не приймались земельна ділянка, по АДРЕСА_3 перебуває у користуванні Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» на праві постійного користування згідно з Постановою Київського Окружного виконавчого комітету від 12.02.1926, з Рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 21.06.1949 № 1237, Рішення Виконавчого Комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 25.05.1950 № 1014, Рішення Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 21.10.1969 № 1859, Рішенням Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 27.01.1970 № 99.

Як вбачається, вказані Постанова та Рішення прийняті у відповідності до вимог Земельного кодексу УСР 1922 року. Так, за нормами статті 2 Земельного кодексу УСРР 1922 року було встановлено, що всі землі у межах УРСР, у чиєму б віданні вони не перебували, становлять власність робітничо-селянської держави.

Згідно наявного в матеріалах справи рішенням виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 21.06.1949 «Про поновлення границь земельної ділянки Київської кіностудії художніх фільмів у Жовтневому районі Брест-Литовське шосе № 110» визначено умови на підставі яких, передається земельна ділянка, зокрема, необхідність засвоєння земельної ділянки протягом одного року та виконання умов забудови.

У той же час, рішенням виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 25.05.1950 в додаток на часткову зміну п. 1 рішення Виконкому міськради від 21.06.1949 №1237 про поновлення відводу земельної ділянки Київській Кіно-Студії художніх фільмів, - постановлено перевести поновлення меж території Київської кіностудії художніх фільмів розміром всієї території біля 20 га в межах за проектом Управління в справах архітектури м. Києва від 3.5-1950 року. При цьому, жодним з цих рішень не визначено строк на який відводиться земельна ділянка.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 3 3К Української РСР (1970 року) земля є державною власністю, тобто всенародним добром. Земля є виключною власністю держави і надається тільки в користування. Дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності на землю, забороняються.

З наведених норм вбачається, що у період існування Української РСР і до 13.03.1992 (редакція Земельного кодексу України, документ 561-XIII) земля перебувала виключно в державній власності.

Отже, земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:88:061:0022 площею 1,0330 га належить до земель державної форми власності, розпорядником якої є Київська міська (військова) державна адміністрація та є частиною земельної ділянки площею 159984, 4 кв. м, яка перебуває на праві користування у Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» (код ЄДРПОУ 02404380) по АДРЕСА_3 (обліковується в міському земельному кадастрі за кодом 88:061:090).

Суд зазначає, що нежитлові будівлі відповідно ч.1 ст.181 Цивільного кодексу України є нерухомою річчю (нерухоме майно, нерухомість).

В свою чергу поняття «речі» визначено у ч. 1 ст.179 Цивільного кодексу України, згідно якої річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Таким чином, право власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі загальною площею 162 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1715763480000), що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:88:061:0022 площею 1,0330 га зареєстровано за ОСОБА_1 за відсутності правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна, документа щодо присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості.

В подальшому, як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2019 згідно Акту приймання-передачі майна ОСОБА_1 передав зазначені вище нежитлові будівлі до статутного капіталу ТОВ «Ліра-2004» (ЄДРПОУ 42809120).

Отже, 07.03.2019 право власності на спірні нежитлові будівлі зареєстровано за ТОВ «Ліра-2004» на підставі Акту приймання передачі майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ «Ліра-2004» від 13.02.2019, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Ліра-2004», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць О.Я. та зареєстрованого в реєстрі за №248. Згідно вказаного акту приймання-передачі, учасник товариства - ОСОБА_1 передає до статутного капіталу Товариства, а ТОВ «Ліра-2004» в особі директора - ОСОБА_2 , що діє на підставі Статуту приймає у власність об`єкти нерухомого майна на суму 907 200 (дев`ятсот сім тисяч двісті) гривень 00 копійок, а саме: нежитлові будівлі, загальною площею 162 кв. м, адреса: АДРЕСА_1 ; відомості про складові частини: нежитлова будівля А загальною площею 155, 2 кв. м, нежитлова будівля Б, загальною площею 6,8 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1715763480000, номер запису права власності: 29336658.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, що викладені у постанові від 05.06.2019 по справі № 392/1829/17 державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а вважається лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. Подібний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, а також постановах Верховного Суду: від 04.02.2026 у справі № 914/3180/23, від 21.01.2026 у справі № 916/1844/23, від 10.03.2026 у справі № 918/1063/24.

Також у постанові Верховного суду від 10.03.2026 у справі № 918/1063/24 зазначено, що «державна реєстрація права власності за ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" на об`єднаний об`єкт нерухомого майна "Комплекс будівель та споруд зі зберігання та переробки сільськогосподарської продукції" (реєстраційний номер 2780568856060) відбулася за відсутності належних документів та відомостей. Тому господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку про необхідність скасування державної реєстрації права власності за ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" на об`єкт нерухомого майна "Комплекс будівель та споруд зі зберігання та переробки сільськогосподарської продукції».

Також, суд звертає увагу, що Акт приймання-передачі майна від 13.02.2019 за своєю суттю є правочином, який підтверджує волевиявлення сторін, має юридичні наслідки - набуття та припинення права власності на нерухоме майно. У той же час, враховуючи, що ОСОБА_1 у передбаченому законодавством порядку не набував права власності на неіснуюче майно - нежитлові будівлі загальною площею 162 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , він не мав необхідного обсягу цивільної правоздатності та дієздатності для розпорядження таким майном

Таким чином, внесення до статутного капіталу ТОВ «Ліра-2004» неіснуючого об`єкта нерухомого майна на підставі акта приймання-передачі було здійснено особою, яка не набула права власності на таке майно та, відповідно, не мала правомочностей щодо розпорядження ним.

Вказане вище свідчить, що державну реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліра-2004» (код ЄДРПОУ 42809120) на об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі загальною площею 162 кв.м (нежитлова будівля літ. «А» - 155,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «Б» - 6,8 кв.м), що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:88:061:0022 площею 1,0330 га за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1715763480000) було здійснено фактично за відсутності існуючого нерухомого майна, що свідчить про відсутність об`єкта щодо якого таке право могло бути зареєстроване.

Використання формально зареєстрованого, але фактично неіснуючого об`єкта нерухомого майна створює перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, що унеможливлює реалізацію усіх правомочностей власника, порушує публічні інтереси та загрожує подальшим незаконним набуттям прав на державну землю.

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постановах Верховного Суду від 22.08.2022 у справі № 597/977/21 та від 17.08.2022 у справі № 450/441/19 та від 15.10.2024 у справі №910/14543/23, у розумінні положень статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" належними способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є саме скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав.

За вказаних обставин, належним і ефективним способом захисту порушених прав держави є усунення зазначених перешкод шляхом скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Прохоренко К.А. від 07.03.2019 (індексний номер рішення 45857911) та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліра-2004» (код ЄДРПОУ 42809120) на об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі загальною площею 162 кв.м (нежитлова будівля літ. «А» - 155,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «Б» - 6,8 кв.м), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1715763480000).

У частині першій статті 14 Закону № 1952-IV зазначено, що розділ Державного реєстру та реєстраційна справа закриваються в разі: 1) знищення об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості; 2) поділу, об`єднання об`єктів нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна; 3) виключення об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості з проектної документації на будівництво у зв`язку із змінами проектної документації на будівництво; 4) скасування державної реєстрації земельної ділянки; 5) набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовується рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, на підставі якого відкрито відповідний розділ; 6) визнання прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання Міністерством юстиції України рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, на підставі якого відкрито відповідний розділ, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону. Закритий розділ Державного реєстру та реєстраційна справа не підлягають поновленню.

Відповідно до частини сьомої статті 14 Закону № 1952-IV у разі ухвалення судом рішення про закриття розділу Державного реєстру у випадках, передбачених цією статтею, закриття відповідного розділу допускається виключно у разі, якщо таким судовим рішенням вирішується питання щодо набуття та/або припинення речових прав, обтяжень речових прав на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, щодо якого закривається розділ у Державному реєстрі прав.

Виходячи із фактичних обставин цього спору, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом статей 3, 15, 16 ЦК України правовою підставою для звернення до суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце (такі висновки викладено у постанові Верховного Суду України від 01.06.2016 у справі № 920/1771/14 та постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 910/23369/17, від 05.03.2025 у справі № 916/2121/24).

Вирішуючи спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити (такі висновки викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2019 у справі № 910/6642/18 та постановах Верховного Суду від 15.08.2023 у справі № 906/1175/18, від 22.02.2022 у справі № 910/2330/21, від 06.09.2022 у справі № 910/9228/21, від 29.11.2022 у справі № 910/745/20, від 01.07.2021 у справі № 910/7029/20, від 01.09.2020 у справі № 910/14065/18).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 395/520/21, а також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17; від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16; від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц; від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц; від 06.04.2021 у справі № 925/642/19 та інших).

При цьому, слід ураховувати, що застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту (такі правові висновки наведено у постанові Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 395/520/21, постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18).

З огляду на наведені правові норми а також враховуючи, що за встановлених обставин цієї справи право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліра-2004» (код ЄДРПОУ 42809120) на об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі загальною площею 162 кв.м (нежитлова будівля літ. «А» - 155,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «Б» - 6,8 кв.м), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1715763480000) припинилося внаслідок, шляхом скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Прохоренко К.А. від 07.03.2019, то належним та ефективним способом захисту порушених прав держави у спірних правовідносинах є усунення зазначених перешкод, шляхом закриття в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділ та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі загальною площею 162 кв.м (нежитлова будівля літ. «А» - 155,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «Б»- 6,8 кв.м), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1715763480000.

Даного висновку також дійшов Верховний Суд у постанові від 18.02.2026 по справі 910/13953/24.

Щодо вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі з кадастровим номером 8000000000:88:061:0022 площею 1,0330 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Матеріалами справи встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:88:061:0022 площею 1,0330 га належить до земель державної форми власності, розпорядником якої є Київська міська (військова) державна адміністрація.

У той же час, матеріалами справи встановлено, що згідно відомостей Державного земельного кадастру, державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:88:061:0022 площею 1,0330 га здійснена державним земельним кадастровим реєстратором Відділу №3 управління у Вінницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області 06.01.2022, на підставі проекту землеустрою, розробленого ФОП Холявко В.М.

З Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Ліра-2004» для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку по АДРЕСА_1 у Шевченківському районі міста Києва) вбачається, що останній розроблений на замовлення ТОВ «Ліра-2004», оскільки на земельній ділянці наявні об`єкти нерухомості (нежитлові будівлі), право власності на які підтверджує Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.03.2019 індексний номер 158804655.

Проте, як зазначає Прокурор у позовній заяві, на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:88:061:0022 об`єктів нерухомого майна не існувало ні станом на дату прийняття рішення про державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, ні на час державної реєстрації права власності за відповідачем, а також не існує на даний час. Відтак, ТОВ «Ліра-2004» не могло виступати замовником розробки землевпорядної документації, та, відповідно, не було уповноважене встановлювати межі земельної ділянки, закріплювати їх межовими знаками та вносити відомості про земельну ділянку до Державного земельного кадастру. Як наслідок, земельну ділянку по АДРЕСА_1 у Шевченківському районі міста Києва безпідставно сформовано, присвоєно їй кадастровий номер 8000000000:88:061:0022.

Згідно із частинами другою та третьою статті 78 ЗК України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Відповідно до частини першої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно із статтею 79-1 ЗК України земельна ділянка формується як об`єкт цивільних прав. За змістом частин першої - п`ятої статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проєктами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Згідно із статтею 1 Закону України від 07 липня 2011 року № 3613-VІ "Про державний земельний кадастр" державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами, про меліоративні мережі та складові державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Відповідно до статті 15 Закону про земельний кадастр до Державного земельного кадастру включаються відомості про земельні ділянки, зокрема, кадастровий номер; місце розташування; опис меж; площа; міри ліній по периметру; координати поворотних точок меж; дані про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі. Відомості про земельну ділянку містять інформацію про її власників (користувачів), зазначену в частині другій статті 30 цього Закону, зареєстровані речові права відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із статтею 16 Закону про земельний кадастр земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. Кадастрові номери земельних ділянок зазначаються у рішеннях органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування про передачу цих ділянок у власність чи користування, зміну їх цільового призначення, визначення їх грошової оцінки, про затвердження документації із землеустрою та оцінки земель щодо конкретних земельних ділянок.

Отже, порядок набуття права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності громадянами та юридичними особами, визначений статтями 116, 118, 122 ЗК України, передбачає вчинення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування відповідних дій та прийняття рішень, а саме: формування земельної ділянки, присвоєння їй кадастрового номера, надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, тощо.

За положеннями частин десятої, тринадцятої статті 79-1 ЗК України державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі, зокрема, скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Згідно із частинами шостою - восьмою статті 16 Закону про земельний кадастр кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера. Скасований кадастровий номер земельної ділянки не може бути присвоєний іншій земельній ділянці. Інформація про скасовані кадастрові номери земельних ділянок зберігається у Державному земельному кадастрі постійно.

У пункті 11.10 постанови від 20 червня 2023 року у справі № 633/408/18 (провадження № 14-86цс22) Велика Палата Верховного Суду виснувала, що вимоги про визнання незаконним (недійсним) і скасування рішення органу влади про надання земельної ділянки у власність і про скасування державної реєстрації такого права за певних умов можна розглядати як вимоги про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, якщо саме ці рішення та реєстрація створюють відповідні перешкоди.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 грудня 2023 року у справах № 925/1006/22 та № 906/296/23.

У постанові Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 370/457/20 (провадження № 61-611св23), від 10 січня 2024 року у справі № 296/888/22 (провадження № 61-9055св23), від 21 грудня 2023 року у справі № 521/8304/16 (провадження № 61-7532св23), від 22 листопада 2023 року у справі № 464/1327/21 (провадження № 61-4586св23) та інших, постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2018 року в справі № 361/2965/15 (провадження № 11-190апп18), від 09 листопада 2021 у справі № 542/1403/17 (провадження № 14-106цс21) зазначено: якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, й ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних прав, і такі правовідносини мають майновий характер або пов`язані з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі № 420/16521/21, від 06 грудня 2023 року у справі № 500/291/20, від 26 жовтня 2023 року справі № 240/3941/19 та інших.

Єдина, стала й уніфікована практика Верховного Суду щодо спірного питання свідчить, що визнання незаконними (протиправними) рішень органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, якими порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, є належним і ефективним способом захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 21 Земельного кодексу України, порушення порядку встановлення цільового призначення земель є підставою, зокрема для відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною.

Частиною 6 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачено, що підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Частиною 10 ст. 24 Закону «Про Державний земельний кадастр» передбачено, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, зокрема у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Матеріалами справи встановлено, що згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно речові права на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:88:061:0022 не зареєстровано.

Також з матеріалів справи встановлено, що державну реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліра-2004» (код ЄДРПОУ 42809120) на об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі загальною площею 162 кв.м (нежитлова будівля літ. «А» - 155,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «Б» - 6,8 кв.м), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1715763480000) рішення державного реєстратора комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Прохоренко К.А. від 07.03.2019 було здійснено фактично за відсутності існуючого нерухомого майна, що свідчить про відсутність об`єкта щодо якого таке право могло бути зареєстроване.

Ураховуючи, що державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:88:061:0022 площею 1,0330 га відбулася з порушенням вимог земельного законодавства, на підставі проекту землеустрою, який не затверджений уповноваженим органом та розроблений під експлуатацію неіснуючого нерухомого майна, право власності на яке, не виникало, а також з урахуванням того, що Київська міська (військова) державна адміністрація рішень про передачу зазначеної земельної ділянки у власність чи користування не приймала, суд приходить до висновку про усунення перешкоди державі в особі Київської міської державної (військової) адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:88:061:0022 площею 1,0330 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі з кадастровим номером 8000000000:88:061:0022 площею 1,0330 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010).

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської (військової) державної адміністрації підлягають задоволенню повністю.

У даному випадку права власника землі - держави в особі Київської міської (військової) державної адміністрації - порушені незаконною державною реєстрацією у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на неіснуючий об`єкт нерухомого майна, а також внесенням до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку, сформовану на підставі документів, зміст яких не відповідає дійсності. Зазначені порушення створюють перешкоди власнику у вільному користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, оскільки мають наслідком виникнення обмежень, зокрема щодо можливості належного розпорядження такою земельною ділянкою, передачі її у користування або власність у встановленому законом порядку, а також щодо реалізації повноважень власника землі.

Відповідно до ч. 1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Прокурором до позовної заяви додано копію платіжної інструкції про сплату судового збору у розмірі 7 987,20 грн., платником якого зазначено Київську міську прокуратуру.

Відповідно до приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь Київської міської прокуратури підлягає стягненню сума у розмірі 1 360 грн 74 коп.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237, 238, 240, 241, 242, 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської (військової) державної адміністрації - задовольнити повністю.

2. Усунути перешкоди державі в особі Київської міської державної (військової) адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:88:061:0022 площею 1,0330 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом:

3. Скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Прохоренко К.А. від 07.03.2019 (індексний номер рішення 45857911) та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліра-2004» (код ЄДРПОУ 42809120) на об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі загальною площею 162 кв.м (нежитлова будівля літ. «А» - 155,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «Б» - 6,8 кв.м), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1715763480000).

4. Закрити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділ та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі загальною площею 162 кв.м (нежитлова будівля літ. «А» - 155,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «Б» - 6,8 кв.м), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1715763480000;

5 Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі з кадастровим номером 8000000000:88:061:0022 площею 1,0330 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2004» (04086, місто Київ, вул. Олена Теліги, буд. 41; код ЄДРПОУ 42809120) на користь Київської міської прокуратури (код ЄДРПОУ: 02910019, вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150) витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 987 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн 20 коп. за подання позовної заяви.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення суду виготовлено та підписано 02.10.2026.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА

Часті запитання

Який тип судового документу № 140273147 ?

Документ № 140273147 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 140273147 ?

Дата ухвалення - 23.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140273147 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140273147 ?

В Господарський суд м. Києва

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 140273147, Господарський суд м. Києва

Судебное решение № 140273147, Господарський суд м. Києва было принято 23.09.2026. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.

Судебное решение № 140273147 относится к делу № 910/3202/26

то решение относится к делу № 910/3202/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:

Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 140273146

Следующий документ : 140273148

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Решение № 140273147, 23.09.2026, Господарський суд м. Києва