Постановление суда № 140273068, 02.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.10.2026Справа №910/11826/26

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до 1. Товариствf з обмеженою відповідальністю "Золота Осінь-10" (03061, м. Київ, проспект Відрадний, буд. 16/50; ідентифікаційний код 21618974),

2. ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ),

3. ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

про визнання недійсними договорів та витребування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2026 до Господарського суду міста Києва засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, у відповідності до якої остання просила суд:

1) накласти арешт на нежитлову будівлю загальною площею 131,2 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 983332780000;

2) накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:69:132:0026, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1496682180000, площею 0,0157 га;

3) заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам та іншим особам, які виконують функції державного реєстратора, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію переходу права власності, обтяжень, поділу, об`єднання тощо) щодо вказаних об`єктів нерухомого майна.

За наслідками автоматизованого розподілу заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви остання була передана на розгляд судді Бойку Р.В .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2026 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково. До набрання законної сили рішенням суду за позовом ОСОБА_2 про оскарження Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.10.2020, Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.10.2020, Договору дарування нежитлової будівлі від 03.07.2024, Договору дарування земельної ділянки від 03.07.2024 та витребування майна від ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Осінь-10" накладено арешт на наступне нерухоме майно: 1) нежитлову будівлю загальною площею 131,2 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 983332780000; 2) земельну ділянку площею 0,0157 га з кадастровим номером 8000000000:69:132:0026, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1496682180000. До набрання законної сили рішенням суду за позовом ОСОБА_2 про оскарження Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.10.2020, Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.10.2020, Договору дарування нежитлової будівлі від 03.07.2024, Договору дарування земельної ділянки від 03.07.2024 та витребування майна від ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Осінь-10" заборонено будь-яким державним реєстраторам у розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчиняти реєстраційні дії, крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили, з реєстрації прав власності, скасування реєстрації прав власності, реєстрації правочинів щодо відчуження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження, реєстрацію поділу та/або об`єднання стосовно наступних об`єктів нерухомого майна, а саме: 1) нежитлової будівлі загальною площею 131,2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 983332780000; 2) земельної ділянки площею 0,0157 га з кадастровим номером 8000000000:69:132:0026, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1496682180000.

29.09.2026 через систему "Електронний суд" до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Осінь-10", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій позивач просить суд:

1) визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.10.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Золота Осінь-10" та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О.Г. та зареєстрований в реєстрі за №6043;

2) визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 15.10.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Золота Осінь-10" та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О.Г. та зареєстрований в реєстрі за №6047;

3) визнати недійсним Договір дарування нежитлової будівлі від 03.07.2024, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом П`ятої київської державної нотаріальної контори Василевською О.А. та зареєстрований в реєстрі за №3-451;

4) визнати недійсним Договір дарування земельної ділянки від 03.07.2024, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом П`ятої київської державної нотаріальної контори Василевською О.А. та зареєстрований в реєстрі за №3-452.

5) витребувати з володіння ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Осінь-10" нежитлову будівлю літера Б загальною площею 131,2 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, буд. 16/50, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 983332780000, та земельну ділянку площею 0,0157 га, кадастровий номер 8000000000:69:132:0026, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1496682180000.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказує, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 свого чоловіка - ОСОБА_7 (якому належало 50% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Осінь-10") та вступу у спадщину ОСОБА_2 виявила, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Золота Осінь-10" у жовтні 2020 року було відчужено на користь ОСОБА_3 (який являється зятем керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Осінь-10" - ОСОБА_8 ) належне товариству майно - нежитлову будівлю площею 131,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , та земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:69:132:0026, за явно нижчими цінами ніж ринкові.

Позивач вказує, що в подальшому вказані нежитлова будівля та земельні ділянки були безоплатно відчужені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , яка являється дочкою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Осінь-10" - ОСОБА_8 .

ОСОБА_2 стверджує, що ОСОБА_7 , як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Осінь-10" із часткою 50% у статутному капіталі товариства, згоди на відчуження спірного майна не надавав, про намір продажу цього майна повідомлений не був, а відтак спірні договори підлягають визнанню недійсними, а відчужене на підставі них нерухоме майно - витребуванню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Осінь-10".

У змісті позовної заяви ОСОБА_2 виклала попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести витратина оплату професійної правничої допомоги у розмірі 20 000,00 грн, докази понесення яких будуть подані згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із змісту прохальної частини позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що позивачем заявлено чотири немайнові вимоги - про визнання недійсними чотирьох договорів та одну майнову вимогу - про витребування нерухомого майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2) частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Визначаючи ціну для вимоги про витребування нерухомого майна, судом враховано, що за договорами купівлі-продажу ціна нежитлової будівлі за Звітом про оцінку майна від 08.10.2020, складеного Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 , склала 371 558,40 грн, а ціна земельної ділянки за Звітом про оцінку майна від 08.10.2020, складеного Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 склала 222 312,00 грн.

Натомість у договорах дарування сторони оцінили нежитлову будівлю у 1 700,00 грн, а вартість земельної ділянки була оцінена згідно Витягу із технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок №НВ-9942536712024 від 28.06.2024 у 834 031,97 грн.

Частиною 2 статті 163 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Для суду очевидно, що ціна нежитлової будівлі площею 131,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, буд. 16/25, жодним чином не може складати 1 700,00 грн, а тому вбачає за необхідне визначити розмір судового збору виходячи із ціни нежитлової будівлі за Звітом про оцінку майна від 08.10.2020, складеним Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 , - 371 558,40 грн та ціни земельної ділянки за Витягом із технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок №НВ-9942536712024 від 28.06.2024 - 834 031,97 грн.

Таким чином, ціна вимоги про витребування нерухомого майна визначена судом у розмірі 1 205 590,37 грн (834 031,97 грн вартості земельної ділянки + 371 558,40 грн вартості нежитлової будівлі).

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.

В той же час, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання до господарського суду через систему "Електронний суд" даної позовної заяви ОСОБА_2 повинна була сплатити судовий збір у розмірі 25 116,68 грн (0,8 х (3 328,00 грн х 4 немайнові вимоги + 1 205 590,37 грн х 0,015)).

Однак, позивач не виконала вимог вказаних норм, оскільки до позовної заяви не долучено жодних доказів сплати судового збору, що, зокрема підтверджується актом Господарського суду міста Києва від 29.09.2026 №201/26 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання), в якому зафіксовано, що документу про сплату судового збору в сумі 25 117,05 грн у додатку до позовної заяви не виявилося.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Осінь-10", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів та витребування нерухомого майна підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З метою усунення встановлених недоліків позивач має надати суду докази сплати судового збору у розмірі 25 116,68 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Окремо суд пропонує позивачу долучити до позову документи, які б надати можливість ідентифікувати особу позивача як ОСОБА_2 - копії паспорту та ідентифікаційного номеру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Осінь-10", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів та витребування нерухомого майна залишити без руху.

2. Зобов`язати ОСОБА_2 протягом п`яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 25 116,68 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Роман БОЙКО