Постановление суда № 140272939, 01.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

м. Київ

01.10.2026Справа № 910/8767/24Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участі секретаря судового засідання Герасименко О.В., розглянувши заяву (вх.07-10/14808/26 від 16.09.2026) учасників справи про затвердження мирової угоди у справі №910/8767/24 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021» про стягнення грошових коштів, без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом на стадії підготовчого провадження за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про стягнення грошових коштів, а аткож зустрічним позовом з вимогами:1) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021» (08162, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 1, ідентифікаційний код 43897286) безоплатно усунути недоліки у роботах з декоративного пофарбування, які полягають у нанесенні одного шару декоративної фарби замість передбачених договором двох шарів;2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021» (08162, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 1, ідентифікаційний код 43897286) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (04128, м. Київ, вул. Берковецька, 6-К, ідентифікаційний код 32490244) грошові кошти у сумі 201 866, 00 грн.

Первісні позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №19ПЗ22 на виконання робіт з декоративного пофарбування. За твердженнями позивача, відповідач не розрахувався за виконані роботи на об`єкті за адресою: Івано Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Володимира Івасюка, 17 за п`ятьма актами, а саме: (1) АВР від 16.06.2023 на суму 2 332 431,11 грн, роботи по якому прийняті 22.06.2023 (2) АВР від 16.06.2023 на суму 1 335 803,27 грн, роботи по якому прийняті 22.06.2023 (3) АВР на суму 5 592 111,34 грн, роботи по якому прийняті 15.05.2023 (4) АВР на суму 249 058,22 грн, роботи по якому прийняті 15.05.2023 (5) АВР на суму 6 885 136,27 грн, роботи по якому прийняті 15.05.2023.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем за зустрічним позовом Договору від 21.12.2022 № 19П322 в частині виконання робіт з декоративного пофарбування з істотними недоліками. Крім того, позивач за зустрічним позовом зазначає, що йому було завдано збитки у розмірі 201 866, 00 грн, у зв`язку з відмовою ТОВ «Епіцентр К» від договорів на виконання вогнезахисних робіт від 21.12.2022 № 16П322 та № 18ПЗ22 через виявлення прихованих істотних недоліків у виконаних роботах, що здійснювалися на об`єкті ТОВ «Епіцентр К» за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка В., будинок 17, які полягають у істотних відступах від умов договорів підряду, що унеможливлюють використання результатів робіт за їх призначенням, та не можуть бути усунені і не були первинним позивачем у встановлений договорами строк.

16.09.2026 до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди. Заява та Мирова угода підписані від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» код 32490244 Генеральним директором Михайлишиним Петром Йосиповичем, який діє на підставі статуту, та від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021» Директором Концевою Катериною Валеріївною, яка діє на підставі статуту. підписи посадових осіб скріплені печатками юридичних осіб учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2026 поновлено провадження у справі №910/8767/24. Призначено судове засідання на 01.10.2026. Повідомлено учасників справи про місце, дату та час засідання. Явка сторін та їхніх представників не є обов`язковою. Роз`яснено сторонам наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

У засіданні з`явились представники сторін, однак через повітряну тривогу у місті Києві було оголошено перерву до її закінчення, представники звернулись із клопотанням про розгляд заяви без їх участі. Після закінчення повітряної тривоги заяву розглянуто за наявними матеріалами.

Статтею 192 ГПК України визначено:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

3. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

4. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін, які повідомили про ознайомлення із процесуальними наслідками затвердження мирової угоди судом, та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, а тому підлягає затвердженню.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд зазначає, що укладена мирова угода є відмовою сторін від взаємних претензій/вимог та не передбачає здійснення стягнення грошових коштів або виконання інших зобов`язань. Сторони вирішили питання судових витрат у мировій угоді.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуальною кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справ: судом першої інстанції суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору,

Керуючись викладеним та статтями 192, 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», наступного змісту: «

МИРОВА УГОДА

по справі № 910/8767/24

м. Київ 14.08.2026

Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (далі по тексту - ТОВ «Епіцентр К»), ідентифікаційний код юридичної особи 32490244, в особі Генерального директора Михайлишина Петра Йосиповича, який діє на підставі статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021» (далі по тексту ТОВ «Пожежний захист 2021»), ідентифікаційний код юридичної особи 43557599, в особі Директора Концевої Катерини Валеріївни, яка діє на підставі статуту, з іншої сторони, в подальшому разом іменуються Сторони,

на підставі взаємних поступок з метою врегулювання спору по справі № 910/8767/24, яка розглядається Господарським судом міста Києва, за первісним позовом ТОВ «Пожежний захист 2021» до ТОВ «Епіцентр К» про стягнення грошових коштів таза зустрічним позовом ТОВ «Епіцентр К» до ТОВ «Пожежний захист 2021» про стягнення грошових коштів, керуючись статтями 46, 130, 192, 193,231 Господарського процесуального кодексу України, Сторони дійшли згоди укласти цю мирову угоду (далі по тексту Мирова угода) на наступних умовах:

1. ТОВ «Пожежний захист 2021» на підставі договору на виконання робіт з декоративного пофарбування від 21.12.2022 № 19П322 (далі по тексту Договір підряду) виконувалися роботи з декоративного пофарбування будівельних конструкцій (далі по тексту Роботи) на об`єкті: «Ремонтні роботи в торговельному комплексі, який розташований за адресою; Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вулиця Івасюка В., будинок 17» (далі по тексту Об`єкт).

2. Під Договором підряду Сторони розуміють як сам Договір підряду, так і усі укладені до нього Сторонами додаткові угоди, додатки, специфікації та інші документи, що є його невід`ємними частинами.

3. Під Роботами Сторони розуміють усі роботи, які виконувалися ТОВ «Пожежний захист 2021» на підставі Договору підряду на Об`єкті, у т.ч. як оформлені підписаними Сторонами актами приймання-передачі виконаних робіт, так і не оформлені підписаними Сторонами актами приймання-передачі виконаних робіт.

4. Сторони визнають, що:

4.1. виконані ТОВ «Пожежний захист 2021» за Договором підряду Роботи мають відступи від умов Договору підряду та приховані недоліки, які роблять результати Робіт непридатними для використання відповідно до умов Договору підряду;

4.2. наявні відступи від умов Договору підряду та приховані недоліки у результатах Робіт не були усунені ТОВ «Пожежний захист 2021»;

4.3. переважна частина Робіт виконана шляхом нанесення декоративного пофарбування поверх металевих, конструкцій попередньо оброблених вогнезахисним матеріалом під час виконання робіт за договором на виконання вогнезахисних робіт від 21.12.2022 № 18П322, укладеним між ТОВ «Епіцентр К» та ТОВ «Пожежний захист 2021».

Виконані ТОВ «Пожежний захист 2021» за договором на виконання вогнезахисних робіт від 21.12.2022 № 18П322 вогнезахисні роботи мають істотні відступи від умов договору на виконання вогнезахисних робіт від 21.12.2022 № 18П322 та приховані істотні недоліки, які не були усунені ТОВ «Пожежний захист 2021», що унеможливлює використання результатів вогнезахисних робіт за їх призначенням, визначеним договором на виконання вогнезахисних робіт від 21.12.2022 № 18П322.

Неможливість використання результатів вогнезахисних робіт за їх призначенням, визначеним договором на виконання вогнезахисних робіт віт 21.12.2022 № 18П322, також унеможливлює та не потребує використанню результатів виконаних ТОВ «Пожежний захист 2021» Робіт за Договором підряду, оскільки декоративне пофарбування наносилося поверх вогнезахисного матеріал) у якості захисного покриття. При цьому, вогнезахисні роботи (з огляду не наявність у них істотних відступів та прихованих істотних недоліків) потребують переробки, зокрема, шляхом зняття нанесеного вогнезахисного матеріалу разом з декоративним пофарбуванням, нанесеного поверх такого вогнезахисного матеріалу, що звільняє ТОВ «Епіцентр К» від оплати Робіт з декоративного пофарбування;

4.4. наявність відступів та прихованих недоліків у результатах Робіт виконаних ТОВ «Пожежний захист 2021» на підставі Договору підряду, надають ТОВ «Епіцентр К» право застосувати наслідки, передбачені статтями 852 та 858 Цивільного кодексу України.

5. З огляду на обставини, визначені пунктом 4 цієї Мирової угоди, Сторона дійшли згоди розірвати Договір підряду з урахуванням наступного:

5.1. усі зобов`язання Сторін (у т.ч. ті, що виникли на підставі Договору підряду до укладення цієї Мирової угоди) по Договору підряду припиняються та не підлягають виконанню;

5.2. усі акти приймання-передачі виконаних робіт на Об`єкті по Договору підряду (зокрема, але не виключно: акт приймання виконаних підрядних робіт від 16 червня 2023 року з декоративного пофарбування будівельних конструкцій по договору № 19П322 від 21.12.2022 року на суму 2 332 431, 11 грн. без номеру та підпису з боку ТОВ «Епіцентр К»; акт приймання виконаних підрядних робіт від 16 червня 2023 року з декоративного пофарбування будівельних конструкцій по договору № 19П322 від 21.12.2022 року на суму 1 335 803, 27 грн. без номеру та підпису з боку ТОВ «Епіцентр К»; акт приймання виконаних підрядних робіт за ____ 2023 р. з декоративного пофарбування будівельних конструкцій по договору № 19П322 від 21.12.2022 року на суму 5 592 111, 34 грн. без номеру та дат складання чи підписання; акт приймання виконаних підрядних робіт за ____ 2023 р. з декоративного пофарбування будівельних конструкцій по договору № 19П322 від 21.12.2022 року на суму 249 058, 22 грн. без номеру та дат складання чи підписання; акт приймання виконаних підрядних робіт за_ 2023 р. з декоративного пофарбування будівельних конструкцій по договору № 19П322 від 21.12.2022 року на суму 6 885 136,27 грн. без номеру та дат складанню чи підписання) є недійсними та вважаються такими, що не складені та не підписані Сторонами, у зв`язку з чим усі виконані ТОВ «Пожежний захист 2021» на Об`єкті Роботи за Договором підряду є такими, що не прийняті та не підлягають прийняттю ТОВ «Епіцентр К», а також не підлягають оплаті зі сторони ТОЕ «Епіцентр К».

Сторони визнають та погоджуються; що будь-які акти приймання-передач виконаних робіт з декоративного пофарбування будівельних конструкцій ні Об`єкті (у т.ч. підписані обома Сторонами), пред`явлені ТОВ «Пожежний захист 2021» після укладання цієї Мирової угоди, не підтверджують факту виконанню робіт з декоративного пофарбування будівельних конструкцій, є недійсними ті вважаються такими, що не складені та не підписані Сторонами, у зв`язку з чим вказані у таких актах роботи є такими, що не прийняті ТОВ «Епіцентр К», не підлягають прийняттю ТОВ «Епіцентр К» та не підлягають оплаті зі сторони ТОВ «Епіцентр К»;

5.3. ТОВ «Пожежний захист 2021» звільняється від обов`язку з усунення відступів та прихованих недоліків (звільняється від обов`язку нанесення другого декоративного пофарбування поверх першого);

5.4. ТОВ «Пожежний захист 2021» звільняється від обов`язку: відшкодування збитків, спричинених обставинами, визначеними пунктом 4 цієї Мирової угоди;

5.5. з огляду на обставини, визначені пунктом 4 цієї Мирової угоди зобов`язання ТОВ «Епіцентр К» з оплати виконаних ТОВ «Пожежний захист 2021» за Договором підряду усіх Робіт на Об`єкті вважаються такими, що ні виникли, та/або такими, що припиняються, у зв`язку з чим ТОВ «Епіцентр К» не несе обов`язку оплачувати будь-які такі Роботи;

5.6. Сторони визнають відсутність порушень ТОВ «Епіцентр К» зобов`язані з оплати виконаних ТОВ «Пожежний захист 2021» за Договором підряду Робіт, у зв`язку з чим ТОВ «Епіцентр К» не несе жодної відповідальності за не оплату та/або прострочення оплати виконаних ТОВ «Пожежний захист 2021» за Договором підряду Робіт, зокрема, не підлягають нарахуванню та сплаті ТОВ «Епіцентр К» на користь ТОВ «Пожежний захист 2021» інфляційні втрати, три проценти річних, пеня тощо;

5.7. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконані ними за зобов`язаннями по Договору підряду до моменту розірвання Договору підряду;

5.8. Сторони констатують та підтверджують, що за наслідками розірвана Договору підряду Сторони не мають одна до одної жодних претензій та/або вимог фінансового, майнового та/або немайнового характеру, а також не мають одна до одної жодних претензій або невиконаних зобов`язань щодо якості, обсягів строків виконаних Робіт, прийняття виконаних Робіт (у т.ч. порядку та строків) підписання документів за результатами виконаних Робіт, оплати виконаних Робіт (у т.ч. повноти та своєчасності) та використаних матеріалів, сплати штрафний санкцій (пені), трьох процентів річних та інфляційних втрат, як станом на момент підписання даної Мирової угоди, так і у майбутньому,

6. Підписанням цієї Мирової угоди Сторони взаємно підтверджують, що усі зобов`язання (у т.ч. ті, що виникли на підставі Договору підряду до укладення цієї Мирової угоди) по Договору підряду вважаються невиконаними, повністю припиненими та такими, що не підлягають виконанню і не тягнуть за собою будь-яких подальших вимог та/або претензій як в судовому, так і в позасудовому порядку.

7. Визначена цією Мировою угодою відсутність у ТОВ «Епіцентр К» зобов`язань щодо оплати виконаних ТОВ «Пожежний захист 2021» за Договором підряду Робіт та актів приймання-передачі виконаних робіт не є прощенням боргу, відмовою від права вимоги або безоплатним наданням майнової вигоди з огляду на обставини, встановлені у пункті 20 цієї Мирової угоди.

8. Сторони заявляють, що дана Мирова угода укладена ними добровільно без будь-якого примусу, умови Мирової угоди їм зрозумілі, Мирова угода відповідає їх реальному волевиявленню і породжує настання бажаних наслідків які відповідають їх дійсним інтересам.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні і процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

10. Сторони розуміють, що результатом укладення даної Мирової угоди та її затвердження судом є закриття провадження по справі, оскільки Сторона дійшли згоди про відсутність одна до одної жодних вимог та претензій в межах судової справи.

11. Сторонам зрозумілі наслідки укладення даної Мирової угоди, а також зміст статей 192, 193, 231 Господарського процесуального кодексу України з приводу того, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду та вона затверджена судом, а також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

12. Сторони, керуючись частинами 1 та 4 статті 130 Господарською процесуального кодексу України, обумовили наступний порядок розподілу судових витрат:

12.1. відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуальною кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справ: судом першої інстанції суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, у зв`язку з чим Сторони за наслідками укладання мирової угоди та затвердження її судом отримують 50 відсотків сплаченого ними судового збору;

12.2. інші 50 відсотків сплаченого судового збору, що не підлягають поверненню з державного бюджету, залишаються у вигляді витрат за Сторонами, які їх понесли, та не підлягають компенсації (сплаті) одна одній;

12.3. усі інші витрати (на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду тощо), пов`язані з розглядом справи № 910/8767/24, - залишаються витратами тих Сторін, що їх понесли, та не підлягають компенсації (поверненню) одна одній.

13. Мирова угода укладена в трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із Сторін та один примірник для подання на затвердження до Господарського суду міста Києва.

14. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і обмеження на підписання даної Мирової угоди відсутні.

15. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом міста Києва.

16. Для затвердження Мирової угоди Сторони відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України подають до Господарського суду міста Києва спільну письмову заяву про затвердження даної Мирової угоди.

ТОВ «Епіцентр К» 04128, м. Київ, вул. Берковецька, 6-К

ідентифікаційний код 32490244

Генеральний директор

____ П.Й. Михайлишин

ТОВ «Пожежний захист 2021»

08162, Київська обл., Фастівський р-н, смт Чабани(з), вул. Машинобудівників, 1

ідентифікаційний код 43897286

Директор

____ К.В. Концева ».

3. Закрити провадження у справі №910/8767/24 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021» про стягнення грошових коштів.

Ухвала набрала законної сили 01.10.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 01.10.2026

Суддя Курдельчук Ігор Данилович