Постановление суда № 140269606, 24.09.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1040/26

провадження № 1-кп/691/323/26

У Х В А Л А

24 вересня 2026 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурорів ОСОБА_5

(участь в режимі відеоконференцзв`язку

з використанням власних технічних засобів),

ОСОБА_6

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

обвинувачена ОСОБА_9

захисник ОСОБА_10

обвинувачена ОСОБА_11

захисник ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Городище Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022250000000297 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

встановила:

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №12022250000000297 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 30 червня 2026 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022250000000297 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України призначений до рогляду у підготовчому засіданні з викликом сторін кримінального провадження до суду.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, у зв`язку з чим, суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, повідомивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає,заявлено клопотання щодо продовження дії обраних запобіжних заходів стосовно обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду, та не продовжувати дію запобіжного заходу, остільки не допускає обвинувачений виконання покладених на нього обов`язків.

Обвинувачена ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_10 не заперечили щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, та при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу просили дозволити право виїзду до міста Києва у випадках пов`язаних із супроводом неповнолітньої дитини ОСОБА_13 , яка навчається в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка у зв`язку із дією воєнного стану в Україні, остільки під час тривалості сигналу повітряних тривог є необхідним забезпечувати потребу дитини перебувати в безпечних місцях, прибувати вчасно до навчального закладу, та при користуванні маршрутами потягів укрзалізниці вчиняти дії , які убезпечують місце перебування у вагонах.

Обвинувачена ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_12 пояснили, що обвинувальний акт доцільно призначити до судового розгляду, та не продовжувати дію запобіжного заходу, остільки заявляють клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, тому, що є потреба у здійсненні догляду за хворими батьками, які є пенсіонерами, мають захворювання, необхідний нічний догляд.

Представники потерпілої сторони АТ «Укрзалізниця» до участі в підготовчому засіданні не прибули, надіслали письмові заяви про проведення засідання у їх відсутність. Подали цивільний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заслухавши сторони кримінального провадження, розглянувши клопотання сторін щодо дії запобіжних заходів, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вивчивши цивільний позов, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду, цивільний позов залишенню без руху, та продовжується дія запобіжних заходів за клопотанням прокурора, і встановлені підстави для відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 в частині зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_11 , в силу наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлені.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді слід визнати наступним: прокурори, обвинувачені, захисники, потерпілий.

Щодо прийняття до провадження цивільного позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, то колегія суддів вбачає підстави для залишення його без руху, в силу наступного.

Так, відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя зобов`язаний перевірити дотримання позивачем вимог ст.175-177 ЦПК України. За змістом ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і за ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подання позовної заяви до суду має відбуватися із дотриманням певних умов визначених ЦПК України.

Положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Згідно з рішень Європейського Суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Згідно глави 2 розділу III ЦПК України «Відкриття провадження у справі» вбачається, що питання про залишення позовної заяви без руху вирішується на стадії відкриття провадження у справі.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України «Позовна заява» та вимогам статті 177 цього Кодексу «Документи, що додаються до позовної заяви».

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач Акціонерне товариство «Українська залізниця» не зазначило вищезазначеної інформації в повному обсязі щодо відповідачів, що потребує додаткового опрацювання змісту позовної заяви.

Крім того, у змісті позовної заяви позивач не зазначив виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини, відсутні відомості про досудове врегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову, не зроблено обґрунтований розрахунок розміру шкоди, відсутнє підтвердження від позивача про те, що ним не подано до іншого позову до цих же відповідачів і з тим самим предметом та з тих самих підстав, у разі пред`явлення позову юридичною особою про стягнення грошових коштів зазначаються реквізити рахунку позивача у його банку, позивач зобов`язаний надати до позовної заяви всі наявні у нього докази , що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 - 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Слід зауважити, що залишення заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Та, враховую позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, пункту 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuzv. Poland" N 28249/95).

Наявність недоліків позовної заяви перешкоджає прийняттю позовної заяви з додатками до розгляду та вони мають бути усунені.

З огляду на вище зазначене, вважаю, що позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 314-317, 170, 372 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків та запобіжних заходів відносно обвинувачених у кримінальному провадженні №12022250000000297 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , під час дії запобіжного заходу у виді застави, дію обов`язків, покладених на нього ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2026 на два місяці, до 22 листопада 2026 року, а саме :

- вчасно прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд, про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- утриматися від одержання зданого ним до уповноваженого органу державної влади паспорту, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування у будь якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи мережі Інтернет) з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ..

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_9 ,під час дії запобіжного заходу у виді застави, дію обов`язків, покладених на неї ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2026 на два місяці, до 22 листопада 2026 року, а саме :

- прибувати за кожною вимогою до суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Черкаського району Черкаської області, без дозволу суду, з наданням права виїзду до міста Києва у випадках пов`язаних із супроводом неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання, з подальшим повідомленням суд про такі обставини;

- повідомляти суд, про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування у будь якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи мережі Інтернет) з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_14 та ОСОБА_11 ;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_11 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло розташоване за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22.00. години до 06.00 години, строком на два місяці, тобто з 24 вересня 2026 року по 22 листопада 2026 року.

Відповідно до вимог ч.5ст.194 КПК України продовжити строк дії покладених на ОСОБА_11 обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Черкаського району Черкаської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд, про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування у будь якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи мережі Інтернет) з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_14 та ОСОБА_9 ;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Попередити ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , що в разі невиконання, покладених на них обов`язків, застава звертається в дохід Держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, і суд вирішуватиме питання про застосування до них запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заоду у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_11 відмовити.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без руху, для виконання вимог ст..175-178 ЦПК України в частині виконання вимог ч.2 п2,3,4,5,6,8,9,10.

Встановити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2026 року - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити представникам потерпілої сторони Акціонерного товариства «Українська залізниця», що у разі не виконання ухвали суду в зазначений колегією суддів строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута з додатками для розгляду і вирішення в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали суду, для відому та виконання, направити представникам потерпілої сторони Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022250000000297 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 30 вересня 2026 року 14 годину 00 хвилин, з участю сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати в колегіальному складі суду з участю сторін кримінального провадження.

Викликати в судове засідання прокурорів, обвинувачених, захисників, представників потерпілого.

Копію даної ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору, та надіслати для відому захиснику ОСОБА_15 і представникам потерпілої сторони.

На ухвалу суду в частині прийнятого рішення щодо дії запобіжних заходів стосовно обвинувачених протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3