Решение № 140269574, 02.10.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

____________________

Справа № 572/4427/26

Провадження № 2-о/572/217/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі МОРОЗ Ю.М.

за участю :

представника заявника ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про залучення заінтересованих осіб у цивільній справі №572/4427/26 за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між батьком та сином.

Відповідно до поданої до суду заяви батько заявника, ОСОБА_5 ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Останній був військовослужбовцем та загинув під час виконання бойового завдання.

ОСОБА_7 певний час рахувався безвісти зниклим, однак, в травні 2026 року його було ідентифіковано та доставлено рідним для поховання.

Заявник, як донька загиблого військовослужбовця, звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_5 з пакетом документів для оформлення виплат у зв`язку із загибеллю батька.

Службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 були витребувані свідоцтва про смерть батьків загиблого, із яких встановлено, що в свідоцтві про смерть батька загиблого ОСОБА_6 вказана дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 , а у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, датою народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Для усунення вказаних розбіжностей заявниці рекомендовано звернутись до суду.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Дрожжин М.В. заявлені ОСОБА_5 вимоги підтримала, пояснила, що дійсно довірителька після загибелі батька звернулась до РТЦК та СП із заявою про виплату одноразової грошової допомоги.

Однак, оскільки сума такої допомоги має бути перерахована у рівних частинах усім близьким родичам загиблого, виникла необхідність підтвердження смерті батьків ОСОБА_7 . Оскільки батько ОСОБА_7 ОСОБА_8 , народився у 1915 році, підтвердити документально дату його народження, яка різниться у наявних документах, неможливо, що і стало підставою для звернення до суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо заяви ОСОБА_5 не заперечує, підтвердивши обставини, зазначені представником заявника.

Представник заінтересованої особи, Міністерства оборони України - Бездітний І.І., в судовому засіданні заперечив щодо вимог ОСОБА_5 , пояснив, що заявниця не довеле, що її право порушено будь-якими особами, відповідно до ст.15 ЦК України, якою визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Крім цього, представник вважає, що в даному випадку провадження здійснюється з приводу спору, який існує між учасниками провадження з приводу виплати одноразової грошової допомоги, однак, доказів звернення заявника, як і інших близьких родичів загиблого до відповідних органів, уповноважених на розгляд питання про виплату відповідної допомоги, заявником суду не надано.

В ході судового провадження представником Міністерства оборони було заявлено клопотання про залучення до участі у справі невизначеного кола спадкоємців, а саме дітей ОСОБА_7 , оскільки рішення у цій справі може вплинути на їх право щодо отримання одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2026 року у задоволенні заявленого клопотання було відмовлено.

Інших клопотань заявлено не було.

В даному випадку заява ОСОБА_5 розглядається в порядку окремого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Правомірність вимог заявника доводиться наданими доказами.

Із копії паспорту заявника встановлено, що вона є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Досліджена судом копія свідоцтво про народження заявника (серії НОМЕР_1 від 24 лютого 1997 року), доводить, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , який, згідно із наданою суду копією свідоцтва про смерть (серії НОМЕР_2 від 06 травня 2026 року) помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копія повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00012772870 від 19 вересня 2013 року, свідчить про те, що батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Прізвище дитини змінено з ОСОБА_11 на ОСОБА_12 на підставі актового запису про встановлення батьківства №1 від 04 квітня 1971 року, складеного Ремчицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області.

В той же час, згідно із свідоцтвом про смерть (серії НОМЕР_3 від 25 березня 2025 року), копія якого міститься в матеріалах справи померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , є ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дійсно суперечить відомостям про дату його народження, зазначеним у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00012772870 від 19 вересня 2013 року.

Так, Сарненським районним судом в межах цивільної справи №572/4624/13-ц встановлено, що ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , дійсно є матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якого у вказаному вище Витязі, зазначено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Аналіз наданих заявником доказів у сукупності дає підстави вважати, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вказаний батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , копія свідоцтва про смерть якого досліджена судом, є однією і тією ж особою, а відтак, батьком загиблого ОСОБА_7 .

Суд вважає, що помилка у даті народження ОСОБА_6 сталась через те, що документи оформлялись через великий період часу з моменту його народження, а тому оригінальні документи про народження могли бути відсутніми.

В даному випадку судом не приймаються до уваги заперечення представника заінтересованої особи щодо відсутності підстав для судового захисту прав ОСОБА_5 через відсутність спору, оскільки згідно із ст.293 ЦПК України - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В даному випадку провадження за заявою ОСОБА_5 здійснюється саме в порядку окремого провадження саме через відсутність спору, так як встановлення відповідного факту необхідне останній для подальшого звернення з метою отримання одноразової грошової допомоги.

Таким чином, встановлення факту родинних відносин не породжує для заінтересованої особи жодних прав та зобов`язань на даному етапі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що надані заявником докази підтверджують правомірність її вимог щодо встановлення факту родинних відносин та неможливість в позасудовому порядку підтвердити ці обставини, а тому заява ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.315, 319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), заінтересовані особи ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 ), МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ (м.Київ проспект Повітрофлотський,6, код ЄДРПОУ 00034022) про встановлення факту родинних відносин задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між батьком та сином.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: