Постановление суда № 140269554, 02.10.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3252/26

Номер провадження 1-кп/570/305/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 42026181110000061

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, одружений, не працюючий, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що згідно вимог ч. 4 ст.116 Земельного кодексу України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених Земельним кодексом України, проводиться один раз по кожному виду використання (згідно цільового призначення таких земельних ділянок) та згідно ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - не більше 25 соток, після набуття 24.08.2016 у власність земельної ділянки площею 0,1109 га, із кадастровим номером 5624683300:09:051:0111 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, незаконно, повторно набув у власність ще одну земельну ділянку того ж виду використання (цільового призначення) площею 0,1079 га. із кадастровим номером 5624683300:12:000:0087 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, на підставі рішення Городоцької сільської ради №462 від 21.05.2021 щодо затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки йому у власність.

Так, він 24.08.2016 використав своє право, передбачене Земельним кодексом України, на отримання безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної форми власності для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в межах норм безоплатної приватизації шляхом державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 5624683300:09:051:0111 на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області у свою власність.

В подальшому, у нього виник протиправний умисел, направлений на заволодіння комунальним майном шляхом обману, а саме на повторне, в порушення норм ст.ст.116, 118 Земельного кодексу України, отримання у власність земельної ділянки комунальної форми власності для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в межах норм безоплатної приватизації.

Усвідомлюючи, що він не має права на отримання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) вдруге, переслідуючи корисливі мотиви, спрямовані на заволодіння земельною ділянкою комунальної форми власності шляхом обману (не повідомлення факту отримання першої земельної ділянки), в жовтні 2020 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), в денну пору доби звернувся із письмовою заявою до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель комунальної власності в селі Метків для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, орієнтовною площею 0,1079 га. та подальшого надання йому у власність вказаної земельної ділянки. Даний проект землеустрою розроблений за його заявою на підставі рішення Городоцької сільської ради від 20.10.2020 № 2872.

Будучи введеними в оману колегіальний орган місцевого самоврядування - Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області, своїм рішенням Городоцької сільської ради № 462 від 21.05.2021 затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки йому у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташованої в с. Метків на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області та надала безоплатно у власність останньому земельну ділянку площею 0,1079 га із кадастровим номером 5624683300:12:000:0087 за рахунок земель комунальної власності.

Право власності на вказану земельну ділянку з кадастровим номером 5624683300:12:000:0087 площею 0,1079 га зареєстровано 26.10.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі особисто поданих ним документів.

Таким чином, в період з жовтня 2020 року по 26 жовтня 2021 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), в денну пору доби він, шляхом обману, а саме повідомлення неправдивих відомостей через подачу заяви до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, що розташована по вул. Шевченка, 4 в с. Городок Рівненського району Рівненської області, про те, що своїм правом на отримання земельної ділянки безоплатно для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) у межах норм, визначених ст. 121 Земельного Кодексу України не скористався, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно, всупереч принципам регулювання земельних відносин в Україні, які закріплені в ст. 14 Конституції України та ст. ст. 5, 116, 121 Земельного кодексу України, будучи особою, яка використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання, незаконно, повторно отримав у власність земельну ділянку площею 0,1079 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), із кадастровим номером 5624683300:12:000:0087, вартістю 87 852 гривень, що розташована в с. Метків на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, на яку безоплатно набув право власності, шляхом реєстрації цього права 26.10.2021 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В результаті його неправомірних дій та вибуття із комунальної власності вищевказаної земельної ділянки, потерпілій стороні в особі Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області (код ЄДРПОУ - 04387183) завдано майнову шкоду у розмірі 87 852 гривень.

Таким ОСОБА_4 вчинив дії, що полягали у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав та подав клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням передбаченого ч. 1 ст. 49 КК України строку для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Представник Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області не заперечує проти задоволення заявленого клопотання з огляду на те, що земельна ділянка повернута ОСОБА_4 у комунальну власність, про що наявне рішення Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області від 07 липня 2026 року № 2425.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши заявлене обвинуваченим клопотання, думку прокурора та представника Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, які не заперечили щодо його задоволення, приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно частини 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до частини п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_4 встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026181110000061 були внесені 25.05.2026 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (класифікація кримінальних правопорушень згідно ст. 12 КК України).

За вчинення кримінального проступку за ч.1 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

У відповідності до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України та за обставин, передбачених ч.5 ст. 49 КК України.

Згідно постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.10.2022 у справі № 686/13801/16-к (провадження № 51-4160кмо20):

«Об`єднана палата виходить із того, що положення закону про кримінальну відповідальність визначають шахрайство як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, де за лексико-граматичним способом тлумачення закону обман і зловживання довірою передбачені у ст. 190 КК як самостійні (альтернативні) способи вчинення шахрайства.

Обман як спосіб шахрайства полягає в повідомленні неправдивих відомостей (активний обман) або у приховуванні відомостей про обставини, повідомлення яких мало б суттєве значення для рішення про передачу майна або права на майно, за наявності обов`язку їх повідомити (пасивний обман).

До адресатів обману при вчиненні шахрайства належать не лише власники, а й інші особи, уповноважені власником або законом (у широкому його розумінні) на вчинення дій стосовно майна. Не виключається шахрайство в разі заволодіння чужим майном шляхом обману особи, яка фактично володіє ним без належних правових підстав, зокрема і такої, яка протиправно заволоділа ним.

Вказівка у ст.190 КК на вчинення дій стосовно чужого майна свідчить про те, що відповідальність за шахрайство пов`язана із встановленням усвідомлення винним факту заволодіння майном, яке належить іншій особі (чужим для нього), за відсутності законних підстав для того. При цьому усвідомлення винуватим, кому саме належить чуже для нього майно та на яких підставах, чи заволодіває він майном, увівши в оману власника або іншу особу, не є обов`язковим для встановлення ознак шахрайства.

Функціонально обман при вчиненні шахрайства не завжди спрямований на виникнення у потерпілого уявлення про вигідність чи обов`язковість передачі майна (наприклад, це стосується випадків передачі майна в тимчасове безоплатне користування, заволодіння чужим майном під виглядом збирання благодійної допомоги (військовим, пораненим, біженцям, хворим і т.п.), добровільних внесків, пожертвувань тощо).

Заволодінням установлюється панування над річчю, що і є результатом застосованого обману потерпілого, якого в такий спосіб зовні добровільно спонукають передати винуватому майно чи право на майно, фактичним наслідком чого є заподіяння матеріальної шкоди.

На відміну від викрадення чужого майна (таємного за ст. 185 КК чи відкритого за ст. 186 цього Кодексу), де протиправне заволодіння чужим майном є початковим етапом реалізації умислу винної особи, що передує його вилученню з володіння потерпілого, законодавець пов`язує ознаки шахрайства саме із заволодінням чужим майном або набуттям права на нього, а тому кваліфікація діяння за ст. 190 КК не пов`язана із встановленням реальної первинної можливості розпорядитися майном (правом на майно) на власний розсуд, що є обов`язковим для викрадення, оскільки віддзеркалює момент юридичного завершення етапу протиправного вилучення чужого майна.

Отже, шахрайство, вчинене шляхом обману, є закінченим кримінальним правопорушенням з моменту протиправного заволодіння чужим майном або придбання права на чуже майно».

З моменту вчинення проступку пройшло понад чотири роки.

Верховний Суд за результатами перегляду рішень, у яких судами вирішувалося питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, виклав правові позиції щодо особливостей застосування цієї процесуальної норми.

Так, у постанові Верховного Суду від 09.03.2023 у справі № 676/5139/22 за касаційною скаргою прокурора ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13.12.2022 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Задовольняючи касаційну скаргу прокурора Верховний Суд зазначив, що за наявності підстав, передбачених ст. 284 КПК України, та відповідного клопотання прокурора закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Така позиція колегії суддів узгоджується з висновком щодо обчислення строків притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, який міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2023 у справі № 735/1121/20.

За наведеного суд прийшов до переконання, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за пред`явленим обвинуваченням за ч.1 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, і за наявності клопотання на це обвинуваченого, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Наявні судові витрати у кримінальному провадженні стягненню із обвинуваченого не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21): якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, крім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 284-286, 376, 395 КПК України, ст.ст. 5, 12, 44, 49 КК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №42026181110000061 від 25.05.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 за даним фактом - закрити.

Наявні судові витрати у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1