Решение № 140269451, 02.10.2026, Млинівський районний суд Рівненської області

Справа № 566/1475/25

провадження № 2/566/219/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

за участю секретаря Брагіної О. Л.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вишковської В. І.,

представника відповідача СТОВ «Дубенська аграрна компанія» - адвоката Перепечай К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в с-щі Млинів Рівненської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23 лютого 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Райз- Захід» було укладено договір оренди землі, згідно з яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5623886900:05:001:0338 загальною площею 1,42 га. Право оренди було зареєстровано 23.02.2016. Додатковою угодою від 20.08.2018 про заміну сторони та внесення змін до договору, новим орендарем стало ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Крім того, через внесення змін до п. 8 вищезазначеного договору, сторони домовились, що договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди, але в будь- якому випадку сторони дійшли згоди, що даний договір та право оренди за ним є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Таким чином, строк дії даного договору закінчився 20.08.2025. Скориставшись своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі від 23.02.2016, позивач (орендар) запропонував відповідачу (орендодавцю) підписати додаткову угоду. Проте, виявилося, що ОСОБА_1 із СТОВ «Дубенська аграрна компанія» уклала договір оренди цієї ж землі. Позивач просить визнати укладеною додаткову угоду від 22.04.2025 до договору оренди землі від 20.08.2018 між позивачем та ОСОБА_1 ; визнати відсутнім право оренди ТОВ «Дубенська аграрна компанія» на цю земельну ділянку та скасувати запис державної реєстрації права оренди.

15 грудня 2025 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області відкрито провадження у даній справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

16 квітня 2026 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» у судове засідання не з`явився, 21.09.2026 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити (а.с. 92).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Вишковська В. І. в режимі відеоконференції просила у задоволенні позовних вимог ТОВ «Західна агровиробнича компанія» відмовити в повному обсязі з мотивів, які викладені у відзиві на позовну заяву від 21.02.2026 (а.с. 51-59).

Представник відповідача СТОВ «Дубенська аграрна компанія» - адвокат Перепечай К. В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції також просила у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 30.12.2025 (а.с. 38-50).

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

23 лютого 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Райз- Захід» було укладено договір оренди землі, згідно з яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5623886900:05:001:0338 загальною площею 1,42 га (а.с.11-13). Право оренди було зареєстровано 23.02.2016, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с. 9).

Додатковою угодою від 20.08.2018 про заміну сторони та внесення змін до договору, новим орендарем стало ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Крім того, сторони домовились, що договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди, але в будь- якому випадку сторони дійшли згоди, що даний договір та право оренди за ним є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем, а після закінчення строку дії договору, орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (а.с. 14).

У зв`язку із закінченням строку дії укладеного договору оренди землі, 29.07.2025 відповідач ОСОБА_1 надіслала ТОВ «Західна агровиробнича компанія» заяву від 28.07.2025 про припинення дії договору оренди земельної ділянки 5623886900:05:001:0338 (а.с. 23), яку позивачем отримано 31.07.2025, що підтверджується трекінгом відстеження поштового відправлення за номером 3560302632959 (а.с. 23 зі зворотної сторони).

25.08.2025 ОСОБА_1 подала державному реєстратору заяву про припинення дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5623886900:05:001:0338 у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено і того ж дня, державним реєстратором внесено до Державного реєстру речових прав відповідний запис (а.с. 49 із зворотної сторони).

Того ж дня, між ОСОБА_1 та ТОВ «Дубенська аграрна компанія» укладено договір оренди землі щодо платного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5623886900:05:001:0338, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.09.2025 (а.с. 16).

У свою чергу, матеріали справи не містять підтвердження того факту, що відповідач ОСОБА_1 за три місяці до закінчення строку дії договору оренди із позивачем, отримала від позивача лист-повідомлення про намір продовжити дію договору від 20.08.2018, а також проект додаткової угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Частиною 4 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Постановою від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18) Великою Палатою Верховного Суду сформульовано висновок про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Таким чином, для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з ч. ч. 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень на поновлення договору оренди землі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не мала наміру продовжувати дію договору оренди належної їй на праві власності земельної ділянки із позивачем, та повідомила про це орендаря, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 58).

Відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі є можливою лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін, тоді як встановлені у зазначеній справі обставини свідчать про відсутність такого волевиявлення орендодавця, право власності якого на розпорядження належною йому земельною ділянкою шляхом укладення нового договору оренди землі на більш вигідних умовах є визначальним, у порівнянні з переважним правом орендаря на поновлення договору оренди землі.

Відтак, укладення ОСОБА_1 нового договору оренди землі з іншим орендарем не порушило переважного права ТОВ «Західна агровиробнича компанія», оскільки дія попереднього договору оренди землі закінчилася, а новий договір укладений відповідачем вже після його припинення.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення учасників справи, вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позивач не підтвердив наявність у нього порушеного переважного права на укладення договору оренди землі, а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 3, 317, 319, 373, 626, 627, 638, 792 ЦК України, Законом України «Про оренду землі», керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря, - відмовити повністю.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», адреса місцезнаходження: пров. Центральний, буд. 1, м. Дубно, Рівненської області, поштовий індекс 35601, ЄДРПОУ 41099127.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дубенським МРВ УМВС України від 09.01.2003, РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідача 1 ОСОБА_1 : адвокат Вишковська Валентина Іванівна, адреса робочого місця: вул. Поповича, 30, м. Дубно Рівненської області, поштовий індекс 35603, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1677 від 27.06.2019.

Відповідач 2: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія», адреса місця знаходження: вул. Свободи, 42, с. Тараканів Дубенського району Рівненської області, поштовий індекс 35641, ЄДРПОУ 40002972.

Представник відповідача 2 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія»: адвокат Перепечай Катерина Віталіївна, адреса робочого місця: вул. Князя Володимира, 28 Б, офіс 30, м. Рівне, поштовий індекс 33028, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1923 від 27.11.2020.

Повне судове рішення складено 02 жовтня 2026 року.

Суддя А. А. Хомицька