Постановление суда № 140269267, 02.10.2026, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа № 519/839/26

"Е"2/519/1092/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судового засідання Коршак Ю.М., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1.В провадженні Південного міського суду Одеської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №519/839/26).

2.Заочним рішенням Південного міського суду Одеської області від 12.08.2026 задоволено позов частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №473011959 від 12.01.2022 у розмірі 11 957,13 грн., судовий збір в розмірі 1865,54 грн. та судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

3.18.08.2026 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Південного міського суду Одеської області від 12.08.2026 року.

4.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 15.09.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Південного міського суду Одеської області від 12.08.2026 скасовано та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

5.Представник Позивача подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутності предмету спору згідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, просив повернути сплачений судовий збір.

6.Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

7.Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

8.Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.

9.Як передбачено частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

10.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

11.Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

12.Під предметом спору розуміється об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

13.З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

14.Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

15.Як передбачено ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

16.Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

17.Судом встановлено, що платіжними дорученнями №46070 від 22.04.2026 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 662,40 грн.

18.Отже, суд встановив наявність підстав для повернення судового збору.

19.Керуючись статтями 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

20.Провадження у справі № 519/839/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п.2. ч.1. ст. 255 ЦПК України.

21.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» судовий збір з державного бюджету у розмірі 2 662,40 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №46070 від 22.04.2026 року.

22.Перерахування коштів здійснити за наступними реквізитами: Отримувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", Код ЄДРПОУ 42986956, п/р НОМЕР_1 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", МФО: 322001. Призначення платежу: повернення судового збору у справі № 519/839/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №473011959 від 12.01.2022 року.

23.Роз`яснити позивачу у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

24.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

25.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко