Постановление суда № 140266418, 02.10.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа 524/12177/26

Провадження 1-кс/524/2287/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12026170540000253від 30.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

встановила:

01.10.2026 слідчий СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12026170540000253від 30.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене під час проведення особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 30.09.2026 року, а саме: чорна сумка, канцелярській ніж, фломастер, колба з духами, навушники Redmi, вісім постанов про накладення адміністративного стягнення, блок для зарядки Cyboo, п`ять купюр номіналом по двісті гривень кожна, одна купюра номіналом двадцять гривень, ключі від транспортного засобу з брелком, зіп-пакет з таблетками рожевого кольору у кількості п`ять частин.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026170540000253 за фактом того, що 30.09.2026 року працівниками поліції було зупинено транспортний засіб Dacia Logan державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , під час проведення огляду місця події у салоні автомобіля було вилучено особливу небезпечну наркотичну речовину Фентоніл вагою 690 г., яку виявлено в належній ОСОБА_5 сумці.

30.09.2026 року у період часу з 15 год. 31 хв. до 17 год. 39 хв. старшим слідчим СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_5 надала добровільну згоду на проведення огляду транспортного засобу Dacia Logan, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . В ході проведення огляду транспортного засобу було виявлено та вилучено речі, які вказують на причетність ОСОБА_5 до незаконного зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

30.09.2026 року о 19 год. 37 хв. в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 та проведено її особистий обшук в ході якого було виявлено та вилучено речі, на які слідчий просить накласти арешт.

Наразі в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно задля збереження речових доказів, а також для проведення ряду слідчих дій.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власниця майна та її представник, належним чином повідомлені про день та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026170540000253 за фактом того, що 30.09.2026 року працівниками поліції було зупинено транспортний засіб Dacia Logan державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , під час проведення огляду місця події у салоні автомобіля було вилучено особливу небезпечну наркотичну речовину Фентоніл вагою 690 г., яку виявлено в належній ОСОБА_5 сумці.

30.09.2026 року ОСОБА_5 затримано як особу, що підозрюється у вчиненні злочину, вказане підтверджується протоколом доданим до клопотання. Також під час затримання було проведено особистий огляд ОСОБА_5 в ході якого вилучено майно, а саме: чорна сумка тканинна, канцелярській ніж, фломастер, колба з духами, навушники Redmi, вісім постанов про накладення адміністративного стягнення, блок для зарядки Cyboo, п`ять купюр номіналом по двісті гривень, одна купюра номіналом двадцять гривень, ключі від транспортного засобу з брелком, зіп-пакет з таблетками рожевого кольору у кількості п`яти частин.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01.10.2026 року вищевказані речі визнані речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власницею транспортного засобу Dacia Logan, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що чорна сумка, канцелярській ніж, фломастер, колба з духами, навушники Redmi, вісім постанов про накладення адміністративного стягнення, блок для зарядки Cyboo, п`ять купюр номіналом по двісті гривень кожна, одна купюра номіналом двадцять гривень, ключі від транспортного засобу з брелком, зіп-пакет з таблетками рожевого кольору у кількості п`ять частин мають значення для забезпечення кримінального провадження за існування підстав вважати, що це майно є доказом злочину, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Речовий доказ підлягає арешту з метою його зберігання, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання. При цьому слідчий суддя враховує можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 98,167,170,171,173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене під час проведення особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 30.09.2026 року, а саме: чорна сумка, канцелярській ніж, фломастер, колба з духами, навушники Redmi, вісім постанов про накладення адміністративного стягнення, блок для зарядки Cyboo, п`ять купюр номіналом по двісті гривень кожна, одна купюра номіналом двадцять гривень, ключі від транспортного засобу з брелком, зіп-пакет з таблетками рожевого кольору у кількості п`ять частин, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження.

Залишити вищевказані речові докази на зберіганні в камері речових доказів ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, проспект Свободи, буд. 166.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1