Постановление суда № 140266353, 09.09.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кп/381/243/26

381/6594/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання про закриття кримінального провадження № 12020115200000764 від 05.08.2020 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020115200000764 від 05.08.2020 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинули, тому кримінальне провадження слід закрити.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання з вищевикладених підстав та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд звертає увагу на наступне.

Згідно п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що сектором дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюєвалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12020115200000764, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження 04.08.2020 працівниками поліції Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області був зупинений автомобіль марки «Mersedes Benz А-170» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: Київська область, с. Віта Поштова, траса Одеса-Київ 22 км, з явними ознаками підробки кузова (ЖЕО №22082 від 04.08.2020).

З наданих суду матеріалів встановлено, що під час досудового розслідування проведено огляд місця події від 04.08.2020. Прочитати зміст протоколу неможливо через нечитабельний почерк особи, що його складала.

Відповідно до пояснень від 04.08.2020 відідбраних від ОСОБА_4 встановлено, що він був зупинений працівниками поліції для перевірки документів та було виявлено, що номер кузова автомобіля яким він керував марки «Mersedes Benz А-170» д.н.з. НОМЕР_1 не відповідає відомостям, що містяться в офіційній базі даних. Тому автомобіль був вилучений.

04.08.2020 у с. Віта-Поштова був проведений огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «Mersedes Benz F-170» д.н.з. НОМЕР_1 , про що свідчить копія Акта, долученого до матеріалів кримінального провадження. Для примусового переміщення транспортний засіб прийняв ОСОБА_5 . Дані про прийняття транспортного засобу на тимчасове зберігання відсутні.

05.08.2020 дізнавачем складено клопотання про арештмайна, а саме на вилучений 04.08.2020 під час огляду за адресою Київська область Києво-Святошинський район с. Віта-Поштова

Відповідно до постанови від 06.08.2020 призначено судову комплексну експертизу транспортного засобу та поставлено на вирішення експерта такі питання:

Чи мають номери агрегатів транспортного засобу автомобіля Mercedes-Benz A170 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_2 , сліди механічних пошкоджень або змін, якщо так, то яке їхнє первинне значення?

Яким способом (заводським чи кустарним) закріплена дублююча табличка?

Чи змінювались номер двигуна транспортного засобу, якщо так, то який його первісний номер?

Який двигун встановлено на транспортному засобі, який його обєм та тип використовуваого палива?

20.08.2020 експертом надано клопотання про надання обєкта дослідження - автомобіля марки Mercedes-Benz A170, д.н.з. НОМЕР_1 .

Будь-які докази на виконання клопотання експерта у матеріалах кримінального провадження відсутні.

28.09.2020 направлено повідолмлення від 24.09.2020 про неможливість проведення експертизи.

05.10.2020 дізнавачем прийнято постанову про призначення судової експертизи транспортного засобу.

12.10.2020 експертом направлено клопотання про надання обєкта дослідження - автомобіля марки Mercedes-Benz A170, д.н.з. НОМЕР_1 .

17.11.2020 направлено повідолмлення від 16.11.2020 про неможливість проведення експертизи.

13.07.2023 дізнавачем надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40-1 КПК України.

08.08.2024 винесено постанову про встановлення місця знаходження транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Mersedes Benz А-170» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2002 р.в., ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 , зареєстрованого на ОСОБА_6 .

Згідно з відповіддю заступника начальника УІАП ГУНП в Київській області транспортний засіб марки «Mersedes Benz А-170» д.н.з. НОМЕР_1 поставлено на облік до ІП Гарпун ІКС ІПНП України.

Відповідно до постанови від 30.11.2024 доручено працівникам сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області провести у кримінальному провадженні №12020115200000764 від 05.08.2020 наступні слідчі дії: встановити місцезнаходження автомобіля марки «Mersedes Benz А-170» д.н.з. НОМЕР_1 , забезпечити вилучення даного автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію; опитати особу, яка користується автомобілем марки «Mersedes Benz А-170» д.н.з. НОМЕР_1 з приводу придбання даного автомобіля, встановлення його власника та відомих обставин з приводу знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера кузова вищезазначеного транспортного засоба.

На виконання вказаної постанови надійшли матеріали, зокрема рапорт, відповідно до якого 30.11.2024 у м. Біла Церква по вул. Сухоярська, б.20 було перевірено автомобіль марки «Mersedes Benz А-170» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 за повідомленням того, що автомобіль марки «Mersedes Benz А-170» д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться в розшуку.

30.11.2024 був проведений огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . Додатки до протокуолу: фотокопіх довіреності від ОСОБА_8 , яка уповноважила ОСОБА_7 укладати правочини щодо розпорядження марки належним їй автомобілем марки «Mersedes Benz А-170CDI»2002 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до розписки від 30.11.2024 ОСОБА_9 отримав від старшого дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 на відповідальне зберігання вилучений 30.11.2024 транспортий засіб марки «Mersedes Benz А-170» д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від вищевказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 для подальшого збереження тимчасово вилученого майна.

30.11.2024 дізнавачем відібрано пояснення у ОСОБА_7 , який зазначив, що у нього в користуванні на підставі довіреності був автомобіль марки «Mersedes Benz F-170CDI»2002 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 . Працівники поліції повідомили його, що цей автомобіль перебуває у розшуку. Тому у нього вилучили документи на вказаний автомобіль, автомобіль та ключі від нього.

12.12.2024 допитано у якості свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що автомобіль «Mersedes Benz А-170CDI»2002 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_3 був придбаний на підставі договору купівлі-продажу від 08.07.2022 та був оформлений на його дружину ОСОБА_8 .Під час придбання автомобіля експертизу не проходили. Те, що автомобіль значиться в розшуку їм не було відомо.

09.12.2024 було призначено судову технічну експертизу документів, а саме свідцтва на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль «Mersedes Benz А-170CDI»2002 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до висновку експерта від 17.12.2024 встановлено, що бланк свідотцтва СТТ 393410 на автомобіль «Mersedes Benz А-170CDI»2002 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_3 відповідає за способом друку та спеціальним елементам захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України, ознак внесення змін шляхом підчистки, дописки, додруковування, змивання не виявлено.

14.01.2025 дізнавач виніс постанову , відповідно до якої СТТ 393410 на автомобіль «Mersedes Benz А-170CDI»2002 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_3 визнано речовим доказом і приєднано до кримінального провадження № 12020115200000764 від 05.08.2025.

09.12.2024 призначено судову трасовлогічну експертизу на вирішення якої поставлено питання чи ідентифікаційні номери кузова та двигуна автомобіля «Mersedes Benz А-170CDI»2002 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_3 .

17.12.2024 експертом направлено клопотання про надання обєкта дослідження до криміналістичної лабораторії.

15.01.2025 експертом зроблено висновок, відповідно ідентифікаційний номер WDB 1680091J845296 та двигуна НОМЕР_6 наданого на дослідження автомобіля «Mersedes Benz А-170CDI»2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 змінам не піддавались та є первинними.

29.03.2025 винесено постанову про зняття з розшуку транспортного засобу у базі ГАРПУН та інших наявних баз транспортий засіб «Mersedes Benz А-170CDI»2002 р.в., НОМЕР_1 .

Проаналізувавши клопотання прокурора на надані матеріали кримінального провадження, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до досліджених матеріалів кримінального провадження №12020115200000764 від 05.08.2025 кримінальне провадження було розпочато за ст.290 КК України щодо автомобіля, який був зупинений у с.Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області, а саме марки Mercedes-Benz A170 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль був оглянутий та складено процесуальні документи щодо його огляду та тимчасового вилучення, винесено постанову про призначення судової експертизи щодо вказаного автомобіля. Однак, після клопотання експерта щодо надання автомобіля для проведення експертизи, вказаний автомобіль зникає, а всі решта процесальних дій проводяться щодо подібної марки автомобіля, але з іншими номерними знаками та ідентифікаційним номером, а саме «Mersedes Benz А-170CDI»2002 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_3 , який був зупинений у м. Біла Церква, і щодо двигуна та документів якого не було виявлено ознак внесення будь-яких змін.

На підставі результатів процесуальних дій, вчинених щодо іншого автиомобіля, а не первинного, що був зупинений у с. Віта-Поштова, дізнавачем винесено постанову про зняття з розшуку з усіх баз саме первинного автомобіля Mercedes-Benz A170 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_2 .

Суд вважає, що долучені до справи матеріали не є достатнімим для того, щоб вирішувати питання про закриття провадження з підстав, передбаячених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України. На переконання суду під час досудвого розслідування не було вжито достатніх заходів, спрямованих на досягнення мети і завдання кримінального провадження, визначеного у ст.2 КПК України, матеріали кримінального провадження, що були зібрані, є суперечливими, і можуть свідчити про те, що кримінального провадження не було вчинено, тобто відсутня подія кримінального правопоорушеня, або кримінальне провадження було приховане. Встановлення під час досудового розслідування відсутності події кримінального правопорушення є підставою для прийняття рішення, передбаченого п.1 ч.1 КПК України, що є дискреційним повноваженням органу досудового розслідування.

Тяганина та неналежне виконання слідчих або розшукових дій, які не мають відповідного результату та призводять до закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не може бути привовдом для перекладання на суд питання щодо закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав,перпдбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 25, 40, 284-288, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12020115200000764 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 12020115200000764 від 05.08.2020 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1