Постановление суда № 140265976, 02.10.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1641/26

Провадження №6/367/491/2026

УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Колодезної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2026 року у цивільній справі № 367/1641/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Протоколом передачі раніше визначеному складу суду 14.09.2026 заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду передано судді Мерзлому Л.В., в якій заявник просить розстрочити стягнення загальної суми заборгованості в розмірі 27 786,02 грн строком на шість місяців рівними щомісячними платежами: з першого по п`ятий місяць по 4 631,00 грн, у шостий місяць 4 631,02 грн, починаючи з місяця, наступного за місяцем набрання рішенням законної сили, зі сплатою кожного платежу не пізніше останнього календарного дня відповідного місяця.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2026 року позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за Договором надання коштів у кредит № 73117222 від 28.02.2025 у розмірі 26 125,00 грн, з яких 25 000,00 грн основна сума боргу, 1 125,00 грн проценти за користування кредитом, а також судовий збір у розмірі 1 661,02 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Заява мотивована тим, що заявник не має наміру ухилятися від виконання рішення суду та бажає виконати його в повному обсязі, проте його матеріальне становище не дозволяє сплатити всю суму одноразово. Заявник зазначає, що не має постійної роботи та стабільного трудового доходу, на підтвердження чого надав індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-7), сформовані Пенсійним фондом України 09.09.2026. Заявник наголошує, що не просить звільнити його від виконання рішення чи зменшити присуджену суму, а лише встановити порядок виконання, який відповідає його реальним фінансовим можливостям. Копію заяви надіслано позивачу, що підтверджується квитанцією про доставку до електронного кабінету.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином. Заперечень проти заяви від стягувача ТОВ «ФК «ЄАПБ» до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України враховує, зокрема, ступінь вини відповідача у виникненні спору, а щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї та її матеріальний стан, а також інші обставини справи.

Розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (ч. 5 ст. 435 ЦПК України).

Розстрочення означає виконання рішення частинами у визначені судом строки. Вирішуючи це питання, суд має забезпечити баланс інтересів сторін: з одного боку, реальну можливість боржника виконати рішення, з іншого право стягувача на виконання рішення в розумний строк, яке Європейський суд з прав людини розглядає як невід`ємну частину права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

Судом встановлено, що відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-7), сформованих 09.09.2026, останні відомості про заробіток (дохід) ОСОБА_1 містяться за 2023 рік, коли його щомісячний дохід становив 6 700,00 грн. Відомості про заробіток (дохід) заявника за 20242026 роки в Реєстрі застрахованих осіб відсутні. Доказів наявності в заявника іншого постійного доходу чи майна, за рахунок якого рішення могло б бути виконане одноразово, у матеріалах справи немає.

За таких обставин суд вважає доведеним, що одноразова сплата 27 786,02 грн істотно ускладнює виконання рішення для заявника.

Суд також враховує процесуальну поведінку заявника: після отримання інформації про заочне рішення він звернувся із заявою про його перегляд, у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, а після ухвалення рішення вже наступного дня звернувся до суду із заявою про розстрочення, вказавши на намір добровільно виконати рішення в повному обсязі. Такі дії не свідчать про намір ухилитися від виконання рішення.

Запропонований заявником порядок виконання передбачає погашення всієї присудженої суми без її зменшення рівними щомісячними платежами протягом шести місяців. Такий строк не перевищує встановленого ч. 5 ст. 435 ЦПК України граничного строку в один рік з дня ухвалення рішення, є розумним і співмірним із розміром стягнення та не порушує балансу інтересів сторін.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та розстрочення виконання рішення в запропонованому заявником порядку.

Керуючись статтями 247, 258261, 353, 354, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2026 року у цивільній справі № 367/1641/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 125,00 грн та судового збору у розмірі 1 661,02 грн, а всього 27 786,02 грн, строком на 6 (шість) місяців, встановивши такий порядок виконання:

1-й місяць 4 631,00 грн;

2-й місяць 4 631,00 грн;

3-й місяць 4 631,00 грн;

4-й місяць 4 631,00 грн;

5-й місяць 4 631,00 грн;

6-й місяць 4 631,02 грн,

починаючи з місяця, наступного за місяцем набрання рішенням суду законної сили, зі сплатою кожного платежу не пізніше останнього календарного дня відповідного місяця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або розгляд здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: Л.В. Мерзлий