Постановление суда № 140265899, 02.10.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"02" жовтня 2026 р. Справа № 363/5542/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Галай О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву представника позивача Васильєва Ярослава Миколайовича про виправлення описки виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача Васильєва Я.М. надійшла заява про виправлення описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2026 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У своїй заяві представника позивача зазначає, що у судовому рішені від 18.09.2026 року по справі № 363/5542/25 щодо ОСОБА_2 , винесений Вишгородським районним судом Київської області, допущено описку, неправильно зазначено РНОКПП боржника, а саме: замість правильного РНОКПП НОМЕР_1 помилково вказано НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже розгляд заяви про виправлення описки проводиться без учасників справи.

Так, 18 вересня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області ухвалив рішення у цивільній справі № 363/5542/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволено частково.

Разом з тим, як убачається з тексту рішення суду при виготовленні допущено технічну описку, а саме: вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість правильного « НОМЕР_1 », що підтверджується документами наявними в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, суд вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущена описка, а також, виправлення цієї описки не змінює зміст судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2026 року у цивільній справі № 363/5542/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в резолютивній частині цього рішення правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість номера « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А.Свєтушкіна