Постановление суда № 140265804, 17.08.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/2803/26

провадження № 6/361/66/26

УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ведмідь Н.В.

за участю секретаря Чуняк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ?Позика, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн Фінанс, ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні № 66956937.

Заяву обґрунтовано тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Гореликом Є.Б. 28 вересня 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66956937 з примусового виконання виконавчого напису № 8468, вчиненого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 59320,00 грн.

Первісним кредитором за кредитним договором № 313930676 від 15 листопада 2019 року було ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01. Відповідно до реєстру прав вимоги № 72 від 01 квітня 2020 року право вимоги до ОСОБА_1 передано ТОВ «Таліон плюс».

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01. Згідно з реєстром прав вимоги № 3 від 29 січня 2021 року право вимоги до ОСОБА_1 передано ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року право вимоги до ОСОБА_1 передано ТОВ «ФК «Позика». Перехід права вимоги підтверджується також актом приймання-передачі реєстру боржників.

Заявник зазначає, що виконавче провадження № 66956937 на час звернення до суду не завершено, у зв`язку з чим виникла необхідність у заміні стягувача його правонаступником.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), що відповідає положенням статті 1077 ЦК України.

Судом встановлено, що право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 313930676 від 15 листопада 2019 року послідовно передавалося від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон плюс», від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а надалі - від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика».

Перехід права вимоги до ТОВ «ФК «Позика» підтверджується договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, реєстром боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року та актом приймання-передачі реєстру боржників, а попередній перехід права вимоги підтверджується договорами факторингу та відповідними реєстрами прав вимоги.

При цьому суд враховує, що виконавче провадження № 66956937 відкрито та на час розгляду заяви не завершено.

Частиною другою статті 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) зазначила, що питання заміни сторони у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає вирішенню судом у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України. При цьому заміна сторони у виконавчому провадженні можлива за наявності відкритого виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи, що виконавче провадження № 66956937 є відкритим та не завершеним, а перехід до ТОВ «ФК «Позика» права вимоги до ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» його правонаступником - ТОВ «ФК «Позика».

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 442, 446 ЦПК України, статтями 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 512, 514, 516, 1077 Цивільного кодексу України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, 17, літера «Б») у виконавчому провадженні № 66956937, відкритому 28 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Гореликом Євгеном Борисовичем з примусового виконання виконавчого напису № 8468, вчиненого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ведмідь