Решение № 140265778, 02.10.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/3866/25, cправа № 361/10412/25

02.10.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» жовтня 2026 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Василишина В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі ТОВ «Цикл Фінанс») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит № 2022076664 від 25 грудня 2018 року у розмірі 9 009 грн. 30 коп., понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимог зазначається, що 25 грудня 2018 року між Акціонерним Товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2022076664.

Відповідачем не виконанні належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст. 527 Цивільного кодексу України.

18 серпня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 18/08/21 відповідно до умов якого, АТ «ОТП БАНК» зобов`язалося відступити ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги за кредитними договорами.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед ТОВ «Цикл Фінанс» є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 9 009 грн. 30 коп. із яких:

?Заборгованість по тілу кредиту 5 500 грн. 00 коп.;

?Заборгованість по відсотках 3 509 грн. 30 коп.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Цикл Фінанс» за кредитним договором № 2022076664 від 25 грудня 2018 року в розмірі 9 009 грн 30 коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26 вересня 2025 року на адресу відповідача направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі. У визначений в ухвалі про відкриття провадження строк відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням ( викликом ) сторін.

Згідно з частиною восьмою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 25 грудня 2018 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 кредитного договору № 2022076664, АТ «ОТП БАНК» надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

18 серпня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 18/08/21 відповідно до умов якого, АТ «ОТП БАНК» зобов`язалося відступити ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги за кредитними договорами.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед ТОВ «Цикл Фінанс» становить 9 009 грн. 30 коп. із яких:

?Заборгованість по тілу кредиту 5 500 грн. 00 коп.;

?Заборгованість по відсотках 3 509 грн. 30 коп.

Оскільки умови кредитного договору № 2022076664 від 25 грудня 2018 року не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 009 грн.30 коп.

Керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422грн.40 коп.

Крім того, на підстави ст. 137 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути із відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн., що підтверджено наступними доказами: договором №43453613 від 02.01.2025 року про надання правової допомоги, додатковою угодою №2022076664 до договору №43453613 від 25.08.2025 року про надання правової допомоги, детальним описом виконаних робіт адвокатом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), заборгованість за кредитним договором № 2022076664 від 25 грудня 2018 року в загальному розмірі - 9 009 (дев`ять тисяч дев`ять) грн. 30 коп., судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 ( три тисячі) грн. 00 коп.

Сторони справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (місцезнаходження: 04112, місто Київ, вулиця Сікорського, будинок № 8; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України: 43453613);

відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя В.О.Василишин