№ 140263797, 02.10.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/4158/26

3/154/1469/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , головного сержанта в/ч НОМЕР_1 ,

за ст.172-15 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2026 року близько 19.30 год при виконанні обов`язків військової служби в розташуванні в/чА НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння молодший сержант ОСОБА_1 .

Цього ж дня працівниками ВСП військовослужбовця ОСОБА_1 було доставлено до КП «Володимирське ТМО» з метою встановлення ступеня алкогольного сп`яніння. При проходженні медичного огляду у військовослужбовця було встановлено алкогольне сп`яніння 1,96 проміле. Військовослужбовця ОСОБА_1 було усунуто від виконання службових обов`язків до витвереження до 08.00 год. 24.09.2026 року.

Таким чином, за час перебування у стані алкогольного сп`яніння та відсторонення від виконання службових обов`язків молодший сержант ОСОБА_1 свої статутні обов`язки, визначені ст. ст. 9,11, 16, 125, 126 Статутом та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту не виконував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, якою просив справу розглянути у його відсутності, свою вину у вчиненому визнав повністю.

Положеннями ст. 172-15 ч.2 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді та підтверджується його письмовими поясненнями, матеріалами справи, а саме протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення № 398 від 24.09.2026 року, консультаційним висновком спеціаліста № 169, матеріалами справи та жодним чином не було спростовано самим ОСОБА_1 у його поясненнях.

За таких обставин суддя прийшла до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 8, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК