Постановление суда № 140263394, 02.10.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2332/26

№ 2/688/1750/26

Ухвала

02 жовтня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Міськової І.Г.,

представника позивача Адаменко Т.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20.05.2026 АТ КБ «ПриватБанк» в системі «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №HMC0GK00002748 від 02.08.2007 в розмірі 155545,29 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2026 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд о 09 год 30 хв 05.08.2026, який за клопотанням представника відповідача Рівнячка Л.С. для ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення копій відкладено до 10 год 30 хв 18.08.2026.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.08.2026 подані представниками сторін письмові пояснення приєднано до матеріалів цивільної справи; відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Рівнячка Л.С. про витребування доказів; постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання о 10 годині 00 хвилин 17.09.2026.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2026 у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Рівнячка Л.С. про залишення позову без розгляду відмовлено, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 09 год 15 хв 02.10.2026.

29.09.2026 представник позивача Адаменко Т.С. в системі «Електронний суд» подала додаткові пояснення, у яких позов підтримала, заперечила проти доводів представника відповідача викладених у поданих до суду додаткових поясненнях від 15.09.2026.

02.10.2026 представник відповідача Рівнячок Л.С. подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи копії рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2025 у справі №688/2619/24 2/688/53/25.

Представник позивача Адаменко Т.С. в підготовчому засіданні підтримала позов та просила приєднати до матеріалів справи подані нею в системі «Електронний суд» додаткові пояснення від 29.09.2026, врахувати їх під розгляду справи, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, хоча про час, день та місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позов не визнав, підтримав подане ним клопотання про приєднання письмових доказів, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду.

Представники сторін не заперечували проти задоволення клопотань.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Враховуючи те, що представником позивача використано право на подачу до суду своїх заперечень у додаткових поясненнях від 29.09.2026, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та приєднати їх до матеріалів справи.

Згідно з частиною другою ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини другої ст. 43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, покладається саме на учасників справи.

Однією з засад цивільного судочинства є його диспозитивність. Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів, показань свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч. 2, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Письмовий доказ, який клопоче долучити представник відповідача стосуються предмета доказування в даній справі, а тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та приєднати копію рішення суду від 05.02.2025 у справі №688/2619/24 2/688/53/25 до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 197, 198, 182, 200, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Долучити до матеріалів справи подані представником позивача додаткові пояснення від 29.09.2026 та подану представником відповідача копію рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2025 у справі №688/2619/24 2/688/53/25.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 02 листопада 2026 року, яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача Адаменко Тетяни Станіславівни за допомогою підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/.

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК