Постановление суда № 140261841, 02.10.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/7443/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь в порядку спрощеного провадженя цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

до

ОСОБА_1 ,

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд, стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість у розмірі 18 357,50 грн. за кредитним договором № 103203611 від 20.04.2023 року, та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.12.2025 року відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

01.04.2026 представник позивача Бондаренко М.І. через систему «Електронний суд» сформував заяву, в якій просив закрити провадження у справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача. Крім того 03.04.2026 через систему «Електронний суд» сформував заяву, в якій просив повернути ТОВ «Кредит-Капітал» 50 % сплаченого при поданні позову судового збору у розмірі 1211,20 грн, згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяви представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Представник позивача вказує, що він скористався своїм правом відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України та відмовляється від позову, наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі йому відомі.

Суд перевірив, що представник позивача Бондаренко М.І. не обмежений у повноваженнях щодо відмови від позову, що вбачається з копії довіреності у порядку передоручення від 15.04.2025.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог не встановлено, тому заява підлягає задоволенню та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо стягнення судового збору суд враховує таке.

Як вбачається з платіжної інструкції №41406 від 17.12.2025 року, позивачем при зверненні з цим позовом сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, суд дійшов висновку про повернення ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 50 % судового збору в сумі 1211,20 грн., сплаченого при поданні позову згідно платіжної інструкції №41406

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», Бондаренко Марії Ігорівни про закриття провадження у справі та повернення 50% судового збору задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» з державного бюджету судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров