Решение № 140261036, 02.07.2026, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/1791/25

2/479/353/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

02 липня 2026 року с-ще Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

при секретарі судового засідання Мардар Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/1791/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 31145,08 грн., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору №169660 від 31 січня 2025 року, укладеного між відповідачем та ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС". 16 квітня 2025 року ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" та ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" уклали договір факторингу №16042025 року, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" передає (відступає) ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" приймає належні ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №16042025 від 16 квітня 2025 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 32745,08 грн., з яких: 18454,73 грн. заборгованість по кредиту, 11988,35 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 702 грн. заборгованість по комісії, 1600 грн. штрафні санкції. Відповідач належним чином умови договору не виконував і має непогашену заборгованість перед ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" в сумі 31145,08 грн., з яких: 18454,73 грн. заборгованість по кредиту, 11988,35 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 702 грн. заборгованість по комісії.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав, наведених у позовній заяві. Не заперечує проти задоволення заочного рішення.

Відповідач повторно до суду не з`явилась, про час слухання справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на адресу суду від відповідача не надходило.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що згідно ст.280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, що 31 січня 2025 року між ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №153240, згідно якого останньому надано кредит в сумі 15585 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

16 квітня 2025 року ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" та ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" уклали договір факторингу №16042025 року, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" передає (відступає) ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" приймає належні ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" права вимоги до боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №16042025 від 16 квітня 2025 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 32745,08 грн., з яких: 18454,73 грн. заборгованість по кредиту, 11988,35 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 702 грн. заборгованість по комісії, 1600 грн. штрафні санкції.

Так, відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.ч.1 та 2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язання може бути замінений іншою собою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно виписки з особистого рахунку заборгованість відповідача за кредитним договором №153240 від 31 січня 2025 року складає 32745,08 грн., з яких: 18454,73 грн. заборгованість по кредиту, 11988,35 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 702 грн. заборгованість по комісії, 1600 грн. штрафні санкції.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення суми комісії у розмірі 702 грн., суд враховує правову позицію викладену у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року №204/224/21, у якій суд дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".

Також, відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Тому враховуючи вищевикладене, умови кредитного договору щодо обов`язку відповідача сплачувати комісію за обслуговування кредиту є нікчемними, а отже позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача комісії в розмірі 720 грн. задоволенню не підлягають.

При таких обставинах та з огляду на зазначене вище, суд вважає позов ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" таким, що підлягає частковому задоволенню, в сумі 30 443,08 грн., з яких: 18 454,73 грн. заборгованість по кредиту, 11 988,35 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 367,80 грн. (30443,08/31145,08*2422,40 грн.).

Відповідно до положень ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що між позивачем ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" та адвокатським об`єднанням "Соломко та партнери" укладено договір про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10 вересня 2025 року.

Згідно акту прийому-передачі наданих послуг №10/09/25-02 від 10 вересня 2025 року адвокатом надано такі послуги: - складання позовної заяви 5000,00 грн.; - вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з позичальника - 1000,00 грн.; - підготовка адвокатського запиту 500,00 грн.; - підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором 500, 00 грн.

Суд констатує, що стороною позивача до матеріалів справи не долучено документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлених у встановленому законом порядку (платіжні доручення, квитанції та ін.), а тому суд вважає, що підстави для стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. відсутні.

На підставі ст.ст.526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.4, 12, 81, 137, 141, 263-268, 280-282, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" (ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за кредитним договором №169660 від 31 січня 2025 року в розмірі 30 443,08 грн., з яких: 18 454,73 грн. заборгованість по кредиту, 11 988,35 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, та судовий збір у розмірі 2 367,80 грн..

В стягненні решти вимог, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя :