Постановление суда № 140260916, 02.10.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6559/26

Провадження № 2/487/4055/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т. А.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р. Ш.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Проніної Ольги Олександрівни про забезпечення позову у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу майнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД», у якому позивачка просить стягнути з відповідача ТОВ «ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД» на користь позивачки ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 19011 доларів США основного боргу за договором купівлі-продажу майнових прав № ГП/01/К6 від 28.07.2021, укладеним між ТОВ «ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД» та ОСОБА_1 , а також 10 825,82 грн пені та 1047,77 грн 3% річних; стягнути з ТОВ «ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді: професійна правнича допомоги 22500 грн (фіксований гонорар), судовий збір за подання заяви про забезпечення позову 665,60 грн, всього 23 165,60 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2025 цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

09.09.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Проніної О. О. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на поточному рахунку ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, № НОМЕР_1 та інших рахунках, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД» (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, код ЄДРПОУ 35403636), у межах ціни позову, а саме в сумі 861 642,38 грн; вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД» (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, код ЄДРПОУ 35403636) вчиняти дії щодо обтяження, звернення стягнення, відчуження, передачі у довірчу власність майнових прав або вчиняти інші правочини шляхом прямого або опосередкованого залучення коштів інших осіб для будівництва двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21227375); заборонити державним реєстраторам, нотаріусам проводити відчуження будь-яким способом, а також державну реєстрацію виникнення, переходу, зміни чи припинення речових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21227375).

Заява обґрунтована тим, що між позивачкою та ТОВ «Громадянський посад» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № ГП/01/К6 від 28.07.2021, предметом якого є майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (1 черга) (надалі по тексту Об`єкт), право на будівництво якого виникло у ТОВ «Громадянський посад» на підставі дозволу на виконання будівельних робіт за № МК 112201852610 від 03.07.2020, наданого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради.

Відповідно до умов договору (п. 2.4 договору, додаткової угоди) запланований термін закінчення будівництва Об`єкту і передачі його в експлуатацію ІІ квартал 2025 року. Загальна вартість майнових прав, які передаються ТОВ «Громадянський посад» до ОСОБА_1 за договором в сумі 23 710 доларів США.

Позивачка свої зобов`язання виконала, здійснила 100% передплату договірної ціни шляхом оплати готівкою.

Проте, ТОВ «Громадянський посад» з 01.07.2025 і до теперішнього часу не закінчив будівництво об`єкту і не ввів його в експлуатацію у визначений договору термін, тобто не пізніше 30.06.2025, не видано органом ДАБК сертифікату про готовність об`єкта до експлуатації, не присвоєно останньому адресу за актами, а позивачка не прийняла їх у встановленому порядку, чим порушено пункти 2. 4, 3.1-3.7 договору.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.08.2026 ніяких житлових приміщень на праві приватної власності за відповідачем не зареєстровано, а наявні лише відомості про реєстрацію речових прав тільки на незавершений будівництвом об`єкт (12% готовності) за адресою: АДРЕСА_3 . Також позивачеві відомо, що відповідач на даний час переуступає (продає) свої майнові права іншій юридичній особі.

В провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа за позовом Окружної прокуратури м. Миколаєва до ТОВ «Громадянський посад» про стягнення коштів.

На думку представника позивачки, вказані факти свідчать про неплатоспроможність товариства та відсутність у нього майна, достатнього для виконання в майбутньому судового рішення.

Оскільки відповідач не передає позивачеві передбаченого договором об`єкта нерухомого майна, а також не повертає отримані за нього грошові кошти та не має наміру їх повертати, невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим надалі виконання рішення суду. В результаті позивачка в межах розгляду цього та іншого спору не зможе захистити чи відновити порушенні майнові права та інтереси.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощі у подальшому виконання такого рішення. Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам позивача до ухвалення рішення у справі.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

У частині першій статті 150 ЦПК України встановлені такі види забезпечення позову: накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладення арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупинення митного оформлення товарів чи предметів; арешт морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; інші заходи у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти чи заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахування такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи.

Згідно з частиною першою статті 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову" роз`яснено судам, що при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовних вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 березня 2019 року у справі № 824/239/2018).

Речове право це суб`єктивне цивільне право, об`єктом якого є річ. Відповідно до загальних засад цивільного законодавства річчю є предмет матеріального світу щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

До переліку речових прав, що підлягають державній реєстрації, належать лише ті речові права, які виникають з моменту відповідної реєстрації та обов`язковість державної реєстрації яких встановлено Законом.

Державній реєстрації підлягають такі речові права на нерухоме майно:

право власності, а також право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на майбутній об`єкт нерухомості;

спеціальне майнове право на об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

З матеріалів цивільної справи слідує, що предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача суми грошових коштів, внесених позивачкою на виконання умов договору купівлі-продажу майновий прав на об`єкт нерухомого майна.

Враховуючи наведенні позивачем доводи на обґрунтування заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з вжиттям таких заходів: накладення арешту на грошові кошти на поточному рахунку ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, № НОМЕР_1 та інших рахунках, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД» (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, код ЄДРПОУ 35403636), у межах ціни позову, а саме в сумі 861 642,38 грн; заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД» (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, код ЄДРПОУ 35403636) вчиняти дії щодо обтяження, звернення стягнення, відчуження, передачі у довірчу власність майнових прав або вчиняти інші правочини шляхом прямого або опосередкованого залучення коштів інших осіб для будівництва двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21227375); заборони державним реєстраторам, нотаріусам проводити відчуження будь-яким способом, а також державну реєстрацію виникнення, переходу, зміни чи припинення речових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21227375).

У даному випадку такі заходи забезпечення позову спроможні забезпечити ефективний захист порушених прав для їх поновлення.

Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження майнових прав та використання грошових коштів, які були внесенні позивачкою відповідно до умов договору, що ускладнить виконання рішення суду та унеможливить ефективний захист її прав за наслідками розгляду спору про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

При цьому, суд враховує те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та не впливають на права і обов`язки осіб, які не є учасниками даної справи.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешту на грошові кошти на поточному рахунку ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, № НОМЕР_1 та інших рахунках, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД» (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, код ЄДРПОУ 35403636), у межах ціни позову - в сумі 861 642,38 грн.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД» (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, код ЄДРПОУ 35403636) вчиняти дії щодо обтяження, звернення стягнення, відчуження, передачі у довірчу власність майнових прав або вчиняти інші правочини шляхом прямого або опосередкованого залучення коштів інших осіб для будівництва двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21227375).

Заборонити державним реєстраторам, нотаріусам проводити відчуження будь-яким способом, а також державну реєстрацію виникнення, переходу, зміни чи припинення речових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21227375).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т. А. Карташева