№ 140260804, 28.09.2026, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/1034/26

Провадження №3/472/343/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 рокус-ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Маслюк А.М.,

прокурора - Миронець К.С.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, присяжного Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2026 року за підсудністю до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України протокол № 498 від 16.09.2025 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-6 КУпАП.

Даний протокол складений відносно ОСОБА_2 у зв`язку з невиконанням ним вимог, передбачених ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Рішенням Вознесенської міської ради Миколаївської області №3 від 14 квітня 2023 року «Про затвердження списків присяжних», відповідно ч. 3 ст. ст. 63-65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та відповідно до подання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, беручи до уваги надання особами згоди бути присяжними, враховуючи висновки та рекомендації постійної комісії міської ради з питань прав людини, законності, гласності, антикорупційної політики, місцевого самоврядування, депутатської діяльності та етики, призначено ОСОБА_2 присяжним Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 408 від 19 серпня 2026 року ОСОБА_2 , будучи присяжним Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав 12 травня 2026 року шляхом заповнення на офіційному веб сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2025 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, 12 травня 2026 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 3 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне, без поважних причин подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме щорічної за 2025 рік.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав частково, однак обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, суду пояснив, що своєчасно не подав декларацію типу «щорічна» за 2025 рік до НАЗК, оскільки вважав, що достатньо подати декларацію на сайт Державної податкової служби. Факт подачі підтвержується витягом з цього сайту, де зазначено про прийняття пакету.

У судовому засіданні прокурор Миронець К.С. зазначила, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим просила суд притягнути його до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно з вимогами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 255 КУпАП працівники Національної поліції уповноважені на складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із корупцією за статтями 172-4 172-9 КУпАП.

За змістом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення з дослідженням доказів у справі.

У відповідності до абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону, суб`єкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», інші особи, які зобов`язані подавати декларацію та виконувати інші вимоги фінансового контролю відповідно до цього Закону.

Відповідно п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», дія Закону розповсюджується на суддів, суддів Конституційного Суду України, Голову, заступника Голови, членів, дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, керівників служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя та його заступника, посадових осіб секретаріату Вищої ради правосуддя, Голову, заступника Голови, членів, інспекторів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадових осіб секретаріату цієї Комісії, посадових осіб Державної судової адміністрації України, присяжних (під час виконання ними обов`язків у суді).

У відповідності до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Частиною третьою статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 рішенням Вознесенської міської ради Миколаївської області №3 від 14 квітня 2023 року «Про затвердження списків присяжних», відповідно ч. 3 ст. ст. 63-65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та відповідно до подання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, антикорупційної політики, місцевого самоврядування, депутатської діяльності та етики, призначено присяжним Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Будучи присяжним Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», повинен був подати щорічну декларацію за 2025 рік не пізніше 31.03.2026 року, однак відповідно до даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_2 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік 12 травня 2026 о 20 год. 01 хв.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у частині 2 пункті 1 листа «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17, конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх, відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного вебсайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

На підтвердження поважності причин несвоєчасного подання декларації ОСОБА_2 не подано жодних доказів.

Крім того, відповідно до постанови Веселинівського районного суду Миколаївської області від 24.10.2025 року ОСОБА_2 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Факт несвоєчасної подачі декларації про майновий стан за 2025 рік ОСОБА_2 підтверджується наступними дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 408 від 19 серпня 2026 року (а.с.1-9); рапортами оперуповноваженого УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України лейтенантом поліції Ковальовою А. (а.с. 13,14); скрін-шотом ЄДРД, з яких встановлено, що датою подання декларацій за 2025 рік ОСОБА_2 є саме 12.05.2026 р. (а.с.15); рішенням 39 сесії восьмого скликання Вознесенської міської ради Миколаївської області від 14 квітня 2023 року № 3 «Про затвердження списку присяжних», до списку яких входить ОСОБА_2 (28-29), інформацією про виконання присяжним ОСОБА_2 обов`язку у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області (а.с. 30-33), повідомленням Вознесенського міськрайонного сулу Миколаївської області від 11 березня 2026 року № 5/26/2026 про своєчасність подання декларації (а.с.36) та ін. матеріалами.

Даних про наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали ОСОБА_2 своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої а виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у встановлений законом строк, суду не надано, а матеріали справи таких відомостей не містять.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, а також те, що він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ст.172-6 КУпАП.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 , адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією цієї норми, з позбавленням права обіймати посади, або займатися діяльністю, пов`язаними з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на один рік.

Що стосується можливості призначення додаткового стягнення у вигляді конфіскації доходу чи винагороди, то відповідно до ст. 24 КУпАП конфіскації підлягає предмет, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, або гроші, одержані внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того згідно з ч.1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Отже конфіскувати можливо лише отримане особою внаслідок правопорушення майно чи гроші, яке належить йому на праві власності, натомість матеріали справи не містять відомостей, які б свідчили про те, що внаслідок несвоєчасного подання декларації ОСОБА_2 отримав доходи чи винагороду, які б підлягали конфіскації та їх конкретний розмір, а особа, яка склала протокол, не зазначила про наявність таких доходів чи винагороди та їх конкретний розмір, а тому відсутні підстави для призначення додаткового стягнення у вигляді конфіскації доходу чи винагороди.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 172-6, 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 3 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 1 рік та без конфіскації доходу чи винагороди.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт. Веселинове/ 21081100, код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA558999980313010106000014374.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко