Постановление суда № 140260125, 01.10.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 жовтня 2026 року м. Суми Справа № 480/6409/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А. І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.

Позивач 21.07.2024 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 31.05.2016 до 28.02.2018, із застосуванням січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця); визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію-різницю грошоовго забезпечення 4463,15 грн в місяць за період з 01.03.2018 до 30.11.2021, відповідно до вимог абзаців 3-6 пункту 5 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Судом було відкрито провадження у справі 23.07.2024.

До суду надійшов відзив першого відповідача від 29.07.2024 на позовну заяву, у якому відповідач заявляє клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд відмовляє у його задоволенні з огляду на таке.

Мотиви, з яких суд дійшов вказаного висновку.

Відповідно до норм частин 1 та 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Положенням п. 8 ч.1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами 3 та 4 статті 123 цього Кодексу.

Частинами 3 та 4 ст. 123 КАС України закріплено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України (в редакції чинній у період з 31.05.2016 до 30.11.2021) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

При відкритті провадження у справі судом встановлено відповідність позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України, оскільки позивачем не пропущено строк звернення.

Оскільки у період з 31.05.2016 до 30.11.2021 норма ч. 2 ст. 233 КЗпП України не робмежувала право позивача звернення до суду з позовною заявою будь-яким строком, то позивачем не пропущено строку звернення до суду.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання першого відповідача у зв`язку з його необгрунтованістю.

Керуючить нормами статей 122, 123, 171, 240, 248, 256, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду, яке зазначено у відзиві на позовну заяву від 29.07.2024 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.І. Сидорук