Постановление суда № 140259800, 01.10.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3441/26

Провадження № 2-п/442/28/2026

УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.09.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

29.09.2026 ОСОБА_1 подав на розгляд суду заяву про усунення недоліків, де вказує, що в нього відсутня можливість сплатити судовий збір у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки він єдиний годувальник у сім`ї, дружина не працює та перебуває на його утриманні разом з малолітньою дитиною. Крім того, він поніс значні витрати, пов`язані з переїздом у нове житло - оплату за перший та останній місяці оренди. Зважаючи на вказане, просить суд відстрочити сплату судового збору. Щодо причин неявки в судове засідання, то зазначив, що він працює поза межами м. Дрогобич, розгляд справи призначений був на кінець місяця - у період підвищеного виробничого навантаження, а тому він не зміг з`явитися в суд. Через самостійний захист, обмеженість у часі та складність самостійного збору аргументів він фізично не встиг підготувати та подати обгрунтоване заперечення у встановлений законом строк. Також зазначив, що він не погоджується з ухваленим заочним рішенням у даній справі в частині стягнення комісій та завищених відсотків.

До підтвердження зазначеного долучив до заяви індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , відповідно до яких заробіток останнього 2026 рік складає: за січень 30766,64 грн, лютий 29498,38 грн, березень 33980,56 грн, квітень 35106,37 грн, травень 35137,01 грн, червень 34439,05 грн, липень - 35614,44 грн, серпень 31130,55 грн.; індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2 , з яких вбачається, що така не працює; свідоцтво про шлюб, відповідно до якого 13.12.2025 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_3 ; актовий запис про народження ОСОБА_4 , відповідно до якого така народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

Щодо клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Таким чином, Законом України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним.

З аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі №0940/2276/18.

Аналіз вказаної норми дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Одночасно, саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору.

З наведеного слідує, що саме суду надана прерогатива, на основі поданих стороною доказів, вирішувати питання про наявність або відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору. Застосування вказаної пільги щодо сплати судового збору є правом суду, яке застосовується у разі, якщо майновий стан сторони не дозволяє їй сплатити судовий збір своєчасно і в повному обсязі.

На підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів на скрутне матеріальне становище, а навпаки, надав докази про те, що він працює, має стабільтний дохід. Щодо посилання відповідача на те, що його дружина не працює та подання про це відомостей з ПФУ, то така є працездатного віку та може утримувати себе самостійно, факт відсутності у особи доходів не є підтвердженням наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, така може отримувати дохід і з інших джерел, окрім заробітної плати, державної соціальної допомоги тощо.

Аналогічна правова позиція з даного питання висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 28.04.2022 у справі №9901/377/21.

Посилання відповідача щодо малолітньої дитини теж не заслуговують на увагу, оскільки таку відповідно до законодавства України її зобов`язані утримувати рідні батьки.

Крім того, заявник зазначає про понесення витрат у зв`язку з орендою нового житла, проте доказів на підтвердження зазначених обставин не подає.

У той же час, належними, допустимими та достатніми доказами заявник не підтвердив скрутного майнового стану, що свідчить про відсутність правових підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону.

Зважаючи на вказане, у задоволенні клопотання заявника про відстрочення судового збору слід відмовити.

Крім того, всупереч вимогам п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, ОСОБА_1 не зазначив обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, з долученням доказів щодо цього, зважаючи на те, що ОСОБА_1 зареєстрований у системі "Електронний суд", а посилання відповідача на обмеженість в часі щодо подання відзиву та місце роботи поза межами Дрогобича не заслуговують на увагу, оскільки ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 22.05.2026 розгляд справи призначено на 29.07.2026, вказаний документ доставлено до електронного кабінету 24.05.2026, що вказує на достатність часу для підготування відзиву на позовну заяву чи подання будь-яких інших заяв, клопотань. Також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та не долучено такі докази до заяви. Заявник вказує про те, що він не погоджується з рішенням суду, не подавши контррозрахунку чи будь-яких інших доказів на спростування вимог позивача.

Зважаючи на вищенаведене, ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху відповідачем не виконана.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, враховуючи те, що ОСОБА_1 не усунув у встановлені судом строки, недоліки позовної заяви, про які зазначалося в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заяву про перегляд заочного рішення слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 185, 353, 285, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя М.М. Грицай